меню

 
ГЛАВНАЯ
 
 
ДО и ПОСЛЕ открытого урока
 
 
СБОРНИК игровых приемов обучения
 
 
Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА
 
 
Для воспитателей ДЕТСКОГО САДА
 
 
Разбор ПОЛЁТОВ
 
 
Сам себе РЕЖИССЁР
 
 
Парк КУЛЬТУРЫ и отдыха
 
 
КАРТА сайта
 
 
Узел СВЯЗИ
 

Запись уравнений в МОЛЕКУЛЯРНОМ и ИОННОМ виде (9кл)

Разбор ПОЛЁТОВХимия
Разбор ПОЛЁТОВРассказы СТУДЕНТОВ, аспирантов и стажёров…

_____________________________________

Отчёт слушателя курса «Режиссура урока»

на Факультете педагогического образования в МГУ

Громченко Ирины Артуровны

о проведении урока в социо/игровой форме

с репликами-комментариями В.М.Букатова
и комментариями-замечаниями
«зачётной тройки» студентов

 

Тема урока: Запись уравнений химических реакций в молекулярном и ионном виде (9кл)

 

Редакторское предуведомлении. На факультете педагогического образования я веду для студентов (3-5 курсов самых разных факультетов), аспирантов и учителей-стажёров курс «Режиссура урока». 36 часов практико-ориентированных занятий заканчиваются ЗАЧЁТОМ.

У меня на курсе заведён такой порядок, кто мечтает получить зачёт «автоматом», может провести какой-нибудь урок с применениям социо/игровых технологий, приёмов, заданий, и подробно описать, как было дело. То есть без утайки изложить, что получилось, что, хоть и получилось, но не очень, а что и совсем не вышло (последнее для обучения – самое ценное, только вот дожидаться его приходится в отчётах нечасто).

Перед вами один из отчётов, за который автор вполне заслуженно получил обещанный автомат. Но мало того, одна из форм сдачи зачёта оставшимися слушателями заключается в том, что троица сдающих, получает один из зачтённых отчетов (с согласия автора) и сообща готовят педагогические комментарии, успешная защита которых позволяет этой тройке подать преподавателю свои зачётки. Вот и данный отчёт был отдан на «зачётное» комментирование.

Поэтому читатель встретится с двумя параллельными комментированиями. Один будет вестисть самим преподавателем – то есть мною – В.М.Букатовым (текст моих реплик-комментариев даётся чёрным цветом). А другой – «зачётной» тройкой слушателей курса «Режиссура урока» (они обозначены цифровыми сносками и выделены бордовым цветом, которым даны и сами тексты их комментариев-замечаний).

ВячеславБукатов

◊◊◊◊◊◊◊

 

 

Я работаю учителем химии в многопрофильном центре образования. Классы у нас самые различные: специализированные, обычные общеобразовательные и классы коррекции (сейчас их называют ККО – классы компенсирующего обучения). Учить приходится всех.

В этом учебном году у меня 9-х классов много.  Среди них один  – общеобразовательный класс 9«з» с очень низкой мотивацией на учёбу. В массе своей ученики и не слушают учителя и не работают на уроке. Этот класс привык получать в большом количестве плохие отметки. И научить их чему-нибудь практически невозможно.

В доказательство приведу результаты стартовой контрольной работы в нашем образовательном центре.  9«з» показал знания по химии на уровне класса коррекции.

Результаты стартовой административной контрольной работы по химии в 9-х классах

(за курс 8 класса; сентябрь 2010)

Класс

Качество
знаний

Успеваемость

9«в» Лингвистический 65% 88%
9«г» Медицинский 81% 100%
9«к» Физ-мат/ Экономический 55% 100%
9«д» ККО 10% 30%
9«з» Общеобразовательный 15% 39%


Программа по химии в 9-х классах в 1 четверти, к сожалению, весьма сложная и посвящена теории электролитической диссоциации.  Учебные темы содержат мало описательного материала и много чисто технических моментов по отработке умений записывать уравнения химических реакций в молекулярном и ионном виде.

Изучаемый материал требует от учеников большой внимательности и аккуратности, так как им нужно всё время работать с таблицей растворимости веществ, расставлять то заряды ионов, то коэффициенты в уравнениях реакций и т.п. Это вызывает большие сложности у слабых и невнимательных учеников.  Все эти химические «плюсы-минусы» их «напрягают» .

В 9«з» положительные результаты при изучении этой темы показали буквально 2-3 ученика. У остальных – никакого прогресса. Ученики не хотят смотреть на свои ошибки в работе. А если смотрят, то не видят,  или не вникают.

◊◊◊

На одном из уроков  прошлой недели в этом классе была очень низкая явка: кто-то болел, кто-то «забил» на первый урок по расписанию. Всего собралось 11 человек. И отчаявшись, я решила с ними поигратьсм.№1 (мой расчёт был на то, что бездельники и лоботрясы часто оказываются более заводными и эмоциональными, чем «приличные», хорошие ученики).

Реплики-комментарии В.Б.: 1) хорошо, что автор искренно сознаётся в прежнем бессилии. Я часто подмечал, что пока учитель считает свои методы обучения результативными, он с очень большим пренебрежением относится ко всем социо/игровым затеям. То есть «пока гром не грянет – мужик не перекрестится»…

2) вспомнив о первом «социо/игровом постулате педагогического мастерства», слова «я решила с ними поиграть» можно интерпретировать как решение «НЕ УЧИТЬ», что является весьма важным условием. Ведь благое стремление «научить как надо», сдобренное нашей прямолинейной поспешностью, для многих учителей оборачивается «смертельной удавкой». И тогда ни о какой мудрой терпеливости или педагогическом мастерстве речи весть уже не имеет смысла…

Учителя последнее время любят порассуждать о мотивации учеников, тогда как на свою собственную мотивацию глядеть не собираются. То есть в чужом глазу видят соринку, не замечая «бревно» в своём собственном…

3) из формулировки учителя следует, что «приличные», хорошие ученики не «заводные и эмоциональные». То есть это люди с брачком. И обучать именно таких бракованных деток мечтают большинство школьных учителей, слепо ориентирующихся на ортодоксально устаревшую, но столь привычную методику обучения. – Вяч. Букатов

Основные этапы и условия организации игрового обучения, занявшего большую часть урока:

1) К доске были вызваны 2 ученика (которые значительно лучше других усвоили рассматриваемые методы написания уравнений). Они работали на обратной стороне доски (их запись уравнения была правильной).см.№2

2) Деление на 3 команды по 3 человека оставшихся 9 учеников. Так как давать сложные алгоритмы деления при таком «пофигизме» учащихся  я не рискнула,см.№3 то выбрала для случайного объединения в команды простой и хорошо знакомый школьникам метод: как на уроках физкультуры построила девочек и мальчиков по росту.см.№4 Дальше они рассчитались на «первый», «второй» и «третий» и двинулись к трём «гнёздам». Которые они создали, сдвинув парты.

Реплика-комментарий В.Б.: Думаю, многие из читателей согласятся, что построение по росту, у кого-то из девятиклассников вызывало чувство неловкости… Но хорошо, что у вас этот ляп не помешал гладкому развитию дальнейшей работы.

Напомню, что я настоятельно рекомендую, способы: по алфавиту (например, по третьей букве в фамилии или отчестве), или по номерам квартир, или по дням рождения, или по считалочке (см. деление на команды). – Вяч. Букатов

3) На выданных листах я предложила им записать свои фамилии, поставив на первое место ученика, который, по их мнению,  лучше других знает химию и разбирается в новой теме,  а последнем – самого слабого.см.№5

Реплика-комментарий В.Б.: Ещё один ляп, да к тому же грубее предыдущего. Хорошо, что и он сошёл учительнице с рук. Но на будущее, ей явно следует быть осмотрительнее. Я бы на её месте предложил ученикам составлять командные списки не по успеваемости, а например, по «ролям»: «работяга» (или Капитан), «связной» и «на подхвате».
Подчеркну, что социо/игровые технологии направлены на то, чтобы освобождать ученика от назойливых учительских ярлыков, связанных с успеваемостью. Очень часто такое освобождение уже само по себе создаёт у некоторых учеников ощущение «полёта». Когда море для них становится «по колено» и любая задача «по плечу». А тут задания учительницы не освобождали, а наоборот лишний раз настойчиво напоминали об этих постылых ярлыках, задевая или теребя различные комплексы неполноценности…  – Вяч. Букатов

4) Дальше всем было показано исходное уравнении для полного разбора (того самого, который сильный ученик  уже начал записывать на обратной стороне доски). Команды же должны были работать следующим образом.

Первый ученик (наиболее сильный в группе [по моей терминологии РАБОТЯГА – В.Б.]) должен был в «командном гнезде» записать исходное уравнение в молекулярном виде, составить формулы веществ, расставить коэффициенты.

Второй ученик (послабее [по моей терминологии СВЯЗНОЙ – В.Б.]) выполнял роль посыльного. Он бегал к доске, чтобы проверить правильность записи в своей команде.

Третий (самый слабый [по моей терминологии НА ПОДХВАТЕ – В.Б.]) по таблице должен был уточнить растворимость веществ в уравнении реакции, чтобы решить, какие из них будут диссоциировать на ионы в водном растворе.

Всё то время, пока первый ученик составлял ионное уравнение реакции, второй проверял правильность записи. И когда дело дошло до расстановки «плюсов- минусов», то бедные посыльные по несколько раз бегали к доске, сверяя записи на доске и в «гнезде», которое, кстати, было расположено в конце класса.

Третьи учащиеся искали в уравнении одинаковые ионы и подчеркивали их, чтобы правильно составить последний вид уравнения: краткое ионное.

◊◊◊

5) Потом все ученики  поменялись ролями в своих командахсм.№6. Поэтому при записи и разборе второго уравнения вторые уже записывали, а третьи были посыльными. Ну а первые (более сильные) ученики теперь всё контролировали.

Реплика-комментарий В.Б.: Вот этот момент меня порадовал особо. Сразу видно, что второе «золотое правило» социо/игровой режиссуры урока учительница освоила не формально. Думается, что именно этот ход обеспечил лавинообразное появление увлечённости учеников ходом выполнения учебно-тренировочного задания.  – Вяч. Букатов

6) Потом все команды поменялись с соседями местами, чтобы проверить их записи. При проверке соседей можно было опять сверяться с результатами двух сильных учеников, которые на обратной стороне доски записывали свою версию заданийсм.№7. К моему удивлению, уже все хотели участвовать в этом процессе. И все команды, забыв про меня, ринулись к доскесм.№8, плотным кольцом окружив проверяющих.

При этом все команды увлечённо и радостно искали ошибки у своих соседей-«противников». А параллельно выпрашивали у других соседей, проверяющих их собственную работу, себе скидку и снисхождение «по дружбе».

Реплика-комментарий В.Б.: Хочется особо подчеркнуть слова учительницы, что ученики «забыв про меня, ринулись к доске». В них гораздо больше глубокого смысла, чем может показаться на первый взгляд. Повсеместно принято считать, что традиционная мизансцена урока, дисциплина, контрольный опрос, учительские ощенки и ярлыки направлены на то, чтобы на любом школьном уроке укрепить господство учителя. Дескать, без этого не будет результативности процесса обучения. Хотя на самом деле именно господство учителя на уроке мешает явному большинству учеников  достичь реальной результативности в своём личностном толковании,  освоении, понимании. И ряд социо/игровых технологий «режиссуры урока» помогают ученикам плодотворно «забывать» о школьных ролях, ярлыках, страхах и досадных иллюзиях и, реанимируя  своё природное любопытство, расправлять крылья своей увлечённости, смекалки и познания.  – Вяч. Букатов

◊◊◊

Результаты и итоги моего экспериментаторства:

1. За работу на уроке получили оценки: двое работавших у доски – 5, участники победившей команды «4», проигравшей – «2».см.№9

2. Посыльного проигравшей команды тут же по простоте душевной побили,см.№10 чтобы был внимательнее и лучше разбирался в химии.

Реплика-комментарий В.Б.: Круто. Но судя по всему – всё было в допустимых рамках игровой увлечённости.  – Вяч. Букатов

3. В проведенной на следующем уроке проверочной работе практически все участники того урока получили положительные оценки. Я же была рада, что ученики 9«з» наконец-то прониклись важностью «плюсов – минусов»

4. Наблюдение.  В одной из команд неудачно сложился коллектив: на двух энергичных девочек пришёлся один вялый и ничего не знающий мальчик. Сначала они им активно руководили, затем вообще оттеснили от процесса, сами писали, бегали, проверяли. В результате он ни знаний не получил, ни удовольствиясм.№11 от процесса.

Реплика-комментарий В.Б.: Удачно или нет – это ещё не известно. Получил ли тот мальчик какие-нибудь знания (и какие именно) и стоило ли ему испытывать именно то удовольствие, появление которого ожидалось самой учительницей, – не предмет обсуждения в социо/игровой «режиссуре урока». Потому что  чужая душа – потёмки. Главное же – почаще на уроках менять: (1) состав малых групп, (2)  мизансцены работы и (3) распределение ролей на уроке. Тогда даже те, кто производит на учительницу впечатление «вялых учеников», рано или поздно смогут на любом уроке, в соседстве с любыми активистами найди себе «место под солнцем».  Так что негативная нотка в формулировании учительницей «четвёртого результата» на мой взгляд, необоснованна (и скорее всего является специфическим отголоском одного из «защитных мотивов» учительницы).  – Вяч. Букатов

◊◊◊◊◊◊◊

Комментарии «зачётной тройки» слушателей курса

[№1] «Я решила поиграть» — ошибка. Правильно – «я решила не учить» (всё равно они неуправляемы!).<Вернуться к тексту отчёта>


 

[№2] Неправильно. Нельзя было их «изолировать» от остальных учеников, нужно наоборот (чтобы они помогали своим одноклассникам).<Вернуться к тексту отчёта>


 

[№3] Именно «сложный алгоритм» (а точнее: игровой) в такой ситуации и нужен! Необходима постоянная смена мизансцены.<Вернуться к тексту отчёта>


 

[№4] Недопустимая ошибка, вследствие которой на учителя обиделась девочка плотной комплекции. [Об этом рассказала сама автор отчёта, которой было интересно послушать, как будут разбирать её отчёт коллеги, поэтому она с разрешения работавшей тройки подсела рядышком и иногда давала им необходимые пояснения – прим. В.Б.] <Вернуться к тексту отчёта>


 

[№5] Неправильно. Лучше сразу распределить роли. Предложить команде назначить одного человека – который будет «пишущим», второго – который будет «бегающим», третьего – который будет «уточняющим». Успеваемость лучше не упоминать! <Вернуться к тексту отчёта>


 

[№6] Так как роли поменялись – всё стало получаться. Уже стало похоже на «социо/игророй стиль обучения». Ученикам явно стало интереснее. Не нужно было «подстраховываться» до этого (сильным – одна роль, слабым – другая). Лучше сразу всех тасовать как попало – интерес учеников от этого только выигрывает. <Вернуться к тексту отчёта>


 

[№7] То, что «хорошие» ученики опять особо выделяются учителем – плохо. Сравнивать можно было и с записью в учебнике. Или распечатанной на принтере карточке. <Вернуться к тексту отчёта>


 

[№8] Это замечательно! <Вернуться к тексту отчёта>


 

[№9] Круто, хотя в игровой ситуации подобная жёсткость (жестокость?) иногда может быть допустима. <Вернуться к тексту отчёта>


 

[№10] Неравнодушие – отлично! <Вернуться к тексту отчёта>


 

[№11] Не следует делать такие выводы. Может быть, наоборот, он получил удовольствие от наблюдения. И это еще раз доказывает, что нужно почаще «шерстить» команду. Тогда ученики будут учиться, например, правильно командовать (что может пойти на пользу, например, в армии). И раз девочки в итоге побили мальчика, то это говорит об их неравнодушии к знаниям по химии! Замечательно. Учительнице радоваться нужно этому! <Вернуться к тексту отчёта>

 

◊◊◊◊◊◊◊

___________________________________

Постскриптум: «А вот как получилось у нас…»

Если вы из всех этих материалов узнали о том или ином методическом средстве, способе, приёме, который показался полезным для вашей собственной «режиссуры урока», то не поленитесь, во-первых, поблагодарить автора (или авторов). А во-вторых, поделиться с остальными посетителями нашего сайта своим рассказом — без каких-то особых прикрас — о том, что же получилось у вас самих, а что нет. Наверняка ваш бесхитростный рассказ рано или поздно, но обязательно пригодится кому-нибудь из учителей, заглядывающих на наш сайт…

ВячеславБукатов

 


 

оставить отзыв, вопрос или комментарий

  

  

  

*

Яндекс.Метрика