меню

 
ГЛАВНАЯ
 
 
ДО и ПОСЛЕ открытого урока
 
 
СБОРНИК игровых приемов обучения
 
 
Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА
 
 
Для воспитателей ДЕТСКОГО САДА
 
 
Разбор ПОЛЁТОВ
 
 
Сам себе РЕЖИССЁР
 
 
Парк КУЛЬТУРЫ и отдыха
 
 
КАРТА сайта
 
 
Узел СВЯЗИ
 

Видимо-невидимо: лит+р.яз.(7,6кл)

Узел СВЯЗИОтдел педагогических поисков… и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ площадокМПСУ: эксп.площадки
[2]
Узел СВЯЗИФОРУМ«Круглый стол» эксп/ПЛОЩАДОК

Серпуховский район Московской области
МОУ «Оболенская средняя общеобразовательная школа»

.

Скирневская
Людмила
Павловна
учитель русского языка и литературы

«Видимо-невидимо»
на уроках в 7 и 6 кл.

Письмо-отчёт с рассказом о выполнении ЗАДАНИЯ №4
для экспериментальных площадок
доктора педагогических наук В.М.Букатова

 

 

Приём «Видимо-невидимо» я использовала в двух шестых и одном седьмом и на уроках литературы, и на уроках русского языка (11  и 14 марта: уроки 1, 3, 4).

В 7 классе при изучении рассказа Л.Н. Андреева «Кусака» я предложила каждой команде за 5 минут выписать по 5 существительных, прилагательных, глаголов, наречий, местоимений, предлогов, причастий, деепричастий. У первой команды оказалось 66 слов. Они писали всё в разных направлениях, буквами разными по начертанию и разного цвета шариковыми ручками.

У второй команды – 31 слово, расположенных в пять столбиков.

У третьей – 31 слово. И они написали слова столбиками, но вразброс. И тоже использовали пасту красного, синего, зеленого цвета.

По часовой стрелке команды поменялись местами. И в течение 2-х минут запоминали выписанные соседней командой слова (получилось, что объём для запоминания у команд был разным).

И опять поразила первая команда. Они сразу договорились между собой, что кто-то запоминает только существительные, кто-то запоминает только прилагательные и т.д.

Затем, когда команды вышли к доске (а доска у меня трехстворчатая) и стали записывать запомнившиеся слова (время было тоже ограничено – 2 минуты), каждый из пяти человек этой первой команды воспроизводил слова той категории, которая ему досталась по договорённости. Остальные команды старались работать по аналогии.

Следующий этап – проверка. Договорились, что по-отдельности учитываться будут следующие критерии:

1)   грамотность
2)   общее количество
3)   число слов из списка, написанного соседями.

Результаты:

по 1) – слова были написаны без ошибок, у всех команд.

по 2) и 3) радует, что:

у 1-ой  команды – из 20 на доске выписанных ими слов 17 были из списка соседей;

у 2-ой команды из 19 – 17 слов из списка;

у 3-ей команды – всего 5 слов, но все из списка.

Затем вернулись на свои места и получили новое задание: используя воспроизведённые слова, за 5 минут составить связный текст.

    

Через пять минут началась проверка. До конца урока успели прослушать получившиеся в командах тексты. Так закончился  45-минутный урок.

Я думаю, что плюсы в этом уроке были в следующем:

1) отрабатывали умение находить части речи в художественном тексте на уроке литературы (Л.Андреев «Кусака»);

2) работали над связным текстом – пригодится в 9 классе на ГИА;

3) при выполнении задания использовали коллективные приёмы работы, а это и сближает, и учит умению договариваться.

А минусом (что не удалось мне) отмечаю:

1) в получившемся тексте соседней команде надо было подчеркнуть (выделить) слова из «списка»;

2) наверное, неточно объяснила задание первого этапа: выписать из рассказа по 5 слов разных грамматических категорий. У двух команд вместо разбросанных по листу слов почему-то появились столбики.

хохохохохохохохохохохохохохохохохох

В 6-х классах при изучении темы «Определительные местоимения» отвела на использование приёма 15 минут.

Ребятам было предложено за 5 минут написать сорок местоимений изученных разрядов.

В 6а классе 1-я команда написала 57 слов, 2-я – 46, а 3-я – 65.

А потом воспроизвести команды сумели до 26 слов.

   

При проверке пришлось основательно поработать над разрядами местоимений.

Не знаю, можно ли связать этот урок с приёмом «Видимо-невидимо», но когда через четыре урока шестиклассники писали контрольный диктант, ошибок в написании и определении разрядов местоимений было мало. И результат был неплохой: «пятёрок»-5, «четвёрок»-6; «троек»-2, «двоек»-2.

Интерес к разрядам местоимений и память об этом уроке у ребят неожиданно проявился на уроке литературы. При изучении «Тринадцатого подвига Геракла» Ф.Искандера выбирали слова, характеризующие героев: Харлампия Диогеновича и рассказчика.

А когда изучали поэзию XX века, была организована 15-ти минутная работа «над словом». Вступительные статьи о творчестве А.Блока, С.Есенина, А.Ахматовой небольшие – позволили организовать блиц-задание по выписыванию «заметных» слов и потом составлению 4 предложений…

Большое спасибо Вам, Вячеслав Михайлович! Держите нас в тонусе. Знаете, что  меня удивило? Урок о словарях был где-то в начале года, а в конце III четверти в 6-х классах писали сочинение «Подслушанный разговор» по упражнению №447, и героями сочинений у некоторых ребят стали словари: Ожегова, Энциклопедический и Орфографический словарь. Вот уж действительно, не предугадать, где и как «наше слово отзовётся». Но было приятно…

Ещё раз спасибо. Это Ваша заслуга.

 С уважением,  Скирневская Людмила Павловна.

 

хохохохохохохохохохохохохохохохохох

 

Узел СВЯЗИОтдел педагогических поисков… и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ площадокМПСУ: эксп.площадки
[2] Узел СВЯЗИФОРУМ«Круглый стол» эксп/ПЛОЩАДОК

Уважаемые добровольные участники экспериментального задания!
Я не стал вкраплять в этот учительский рассказ ни реплики-комментарии о возможной вариативности того или иного эпизода, ни вопросы-недоумения, направленные на уяснение ситуации или рекогносцировки, ни поправки-отсылки к исходным описаниям предложенной технологии, ни слова благодарности за работу, участие в проекте, внимание к идеям ОТКРЫТОГО УРОКА. Не делал я этого, решив, что всё это могут сделать сами участники экспериментального задания №4 или наши добровольные «болельщики».
Так что м
илости просим всех желающих оставить свой след, отзыв, мнение, «хулу и похвалу» … — Вячеслав БУКАТОВ

 

оставить отзыв, вопрос или комментарий

  

  

  

*

Яндекс.Метрика