меню

 
ГЛАВНАЯ
 
 
ДО и ПОСЛЕ открытого урока
 
 
СБОРНИК игровых приемов обучения
 
 
Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА
 
 
Для воспитателей ДЕТСКОГО САДА
 
 
Разбор ПОЛЁТОВ
 
 
Сам себе РЕЖИССЁР
 
 
Парк КУЛЬТУРЫ и отдыха
 
 
КАРТА сайта
 
 
Узел СВЯЗИ
 

Реплика-комментарий 3: Об одном из «ЗАМКНУТЫХ КРУГОВ» обучения

Разбор ПОЛЁТОВИностранный язык Век XXI: драматизация в ВУЗе

________________________________________________________

Новые рубежи: «ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС» и «ВСЕМ СКОПОМ» // Реплики-комментарии доктора педагогических наук В.М.Букатова к письму из Барнаула  от вузовского преподавателя

Реплика-комментарий 3: Об одном из   «замкнутых кругов» обучения и режиссуре выхода из него

И вот какой мне хочется ещё затронуть момент, возможно важный для многих учителей, посещающих наш сайт. В рассказе читаю: «Очень частая ошибка у студентов (по моим наблюдениям), это неумение работать на публику». Но зачем же неумение ставить в вину, приравнивая её к ошибке? Если ученик не умеет, то учителю нужно его научить — на то он и учитель.

Вспомним о формальной логике. Если у ученика ошибка, то ответственность на учителе. Но учитель справедливо может заявлять, что он специалист в другом вопросе (например, в языке, а не в актёрском мастерстве). Тогда и задания он должен конструировать, исходя из своей области знаний. И не списывать на ученические ошибки то, что является неумением ученика совсем в другой сфере деятельности, в которой учитель считает, что обучать других он не обязан (или не в праве).

С позиций линейной логики возникает «замкнутый круг», парадоксальность которого весьма естественна для живых систем (к коим принадлежит и искусство педагогики) и хорошо известна в герменевтике (науке об искусстве толкования=понимания=объяснения). Последняя подсказывает, где искать ту ниточку, потянув за которую можно «выбраться» из возникшего тупика.

А «ниточкой» этой является публика, на которую студент по ожиданиям преподавателя должен (но не умеет!) работать. Дело в том, что К.С.Станиславский в своё время весьма убедительно доказал, что публика несёт для творческой природы актёра угрозу вывиха.

Поэтому, пользуясь арсеналом приёмов социо-игрового стиля обучения, педагог может «ликвидировать» на своём занятии публику как таковую (например, перемешав или спутав все роли, представления и обязанности присутствующих, объединяя их всех в малые группы, обеспеченные единой деловой занятостью).

Дальше — легче. Практически естественным образом начнётся реанимация прежде ситуационно деформированных психических качеств (по Е.Е.Шулешко). Таких как: «доверие ручным действиям», «громкость и отчётливость речи», «координация совместных усилий», «вслушивание в поток речи».

С нормализацией этих качеств нормализуется и рабочее состояние учеников. А это значит, что все недочёты, ошибки, погрешности начинают быть интересны в первую очередь им самим (а не учителю). Интересны не номинально, а вполне по-деловому и вполне конструктивно.

По Шулешко именно в таких ситуациях ученики начинают и научаться, и исправляться, и развиваться. Причём не только в том самом предмете, который обозначен в учебном расписании, и (или) вопросе, в соответствии с учебной программой объявленном на уроке. А и во многих других, которых учитель в расчёт совсем не брал (например, потому, что он в том не специалист вовсе).

При этом обучающиеся, находясь на одном и том же занятии, начинают более или менее успешно продвигаться и научаться каждый в своей области. То есть занятие оказывается всем впрок — и отличникам/двоечникам и физикам/лирикам. Что вообще-то является естественным для искусства педагогики, и недопустимым нонсенсом для ревнострых ценителей линейно-сухих рассуждений официальной педагогики.

Вячеслав Букатов

.

Разбор ПОЛЁТОВИностранный язык Век XXI: драматизация в ВУЗе

.

= открыть текст следующей реплики-комментария =

.

.

.

оставить отзыв, вопрос или комментарий

  

  

  

*

Яндекс.Метрика