меню

 
ГЛАВНАЯ
 
 
ДО и ПОСЛЕ открытого урока
 
 
СБОРНИК игровых приемов обучения
 
 
Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА
 
 
Для воспитателей ДЕТСКОГО САДА
 
 
Разбор ПОЛЁТОВ
 
 
Сам себе РЕЖИССЁР
 
 
Парк КУЛЬТУРЫ и отдыха
 
 
КАРТА сайта
 
 
Узел СВЯЗИ
 

О фальшивых курсах

  Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА → ВВЕДЕНИЕ в социо-игровую стилистику «режиссуры урока»


Выпускники курса «Режиссура урока» на Факультете Педагогического Образования в МГУ (2017)

Выпускники курса «Режиссура урока» на Факультете Педагогического Образования в МГУ (2017)

 В.М. Букатов 

О парадоксах
методического плодородия
и «трёх китах» социо-игровых технологий

 

Обычно считается, что к методике нужно относиться как к некой верхней «планке», заставляющей ее последователей «тянуться» вверх. Но при таком отношении методика может оказаться потолком, ограничивающим  профессиональ­но-личностный рост учителей-последователей. Тогда как социо/игровая педагогика, ратует за реабилитацию методической самостоятельности учителя.

Почва для процветания

Любая социо/игровая технология, методика, приём — это всего лишь «нижняя планка», всего лишь «опора» для личных методических поисков учителей-последователей. Опора, благодаря которой они получают возможность передвигаться в своей профессии. Или даже в своё удовольствие прыгать-бегать, одним словом — отталкиваться, в пору личных взлётов, полётов, подъёмов. То пробных, то показательных. То удачных, то не очень. То кратковременных, то затяжных.

Вот и методикам приходится кротко ложиться под ноги школьным учителям для лучшего усвоения ими нужных методических азов. Да вот беда: обычно ученые-методисты не могут мириться с тем, что их столь продуманную и любовно выпестованную в тепличных условиях методику какие-то там школьные учителя начнут попирать ногами. Это им кажется непозволительным издевательством.

Поэтому ученые-исследователи лучше ничего не придумали, как насильственно и методично кормить «с ложечки» несчастных учителей этой самой своей «плодотворной почвой». И хоть почва воистину плодотворна, но, попав в рот, она оказывается «гадость-гадостью», от кото­рой нормального творческого человека просто не может не стошнить.

Один из педагогических парадоксов заключается в том, что чем продуманнее, умнее методика, тем механичнее, бездумнее вынужден работать по ней учитель. Социо/игровые подходы, на наш взгляд, достаточно эффективно помогают практикам этот парадокс благополучно преодолевать и избавляют их от необходимости давиться «плодородным гумусом».

Поэтому, если педагогам: школьным учителям, детсадовским воспитателям, преподавателям дополнительного образования — предлагается некая методика, весьма правильная, теоретически выверенная, отшлифованная и апробированная, то в их руках она превращается либо во что-то формально-бездушное, либо во что-то хоть и живое-интересное, но на вверенную методику не совсем непохожее.

Родные лекала для индивидуального пошива

Подчеркнём, что подобная трансформация на определённых этапах обучения-освоения — естественна. А всё потому, что «своя рубашка – ближе к телу». Вот и методические советы оказываются в роли одёжки, которая может либо быть с «чужого плеча», либо «как по заказу».

То есть, при воплощении в своей практике методических рекомендаций, например, воспитательницами детского сада, эти рекомендации становятся либо неказистыми и кургузыми, либо — хоть и ладными (как с иголочки), но практически неузнаваемыми. Потому что «одеяние с чужого плеча» было удачно перешито по индивидуальным пошибам, на привычные фасоны, по собственным вкусам.

В связи с этим «герменевтическим эффектом» в перечень современных педагогических направлений нами был внедрён терминологический новодел: РЕЛЯТИВНАЯ (РОДНАЯ) ПЕДАГОГИКА. Которым обозначается не столько научность, обоснованность и апробированность современного педагогического направления, сколько индивидуальная душевность и реальная комфортность для каждого данного практика — учителя, воспитателя, репетитора, преподавателя.

Поясним, что развитие этого направления (углубление его уровня, расширение границ, повышение уровня его и понятности и понятийности) тесно связано с индивидуальными профессиональными прилаживаниями и(или) трансформациям своего релятивного стиля к не менее релятивным представлениям о педагогике и её задачах-проблемах и у своих воспитанников, и у их родителей. А помимо них, и у представителей вышестоящей администрации, методистов и психологов.

[Впервые о релятивном направлении – см. «Настольная книга воспитателей по социо-игровым способам проведения занятий в старших и подготовительных группах детского сада» В.М. Букатов (СПб, 2019, стр. 182)]

Когда обучение оказывается фальсификатом

В настоящее время разработано несколько спецкурсов по изучению «релятивной педагогики». Они рассчитаны на разные слушательские составы. Отдельно для преподавательского состава гуманитарных вузов. Отдельно для учителей старшей и средней общеобразовательной школы. Отдельно для педагогов начальных классов. И отдельно сотрудников детских садов.

А теперь представим, что педагогический коллектив какого-нибудь детского садика успешно прошёл обучение на соответствующем курсе по «релятивной педагогике». Что быстро отразилось на качестве их профессиональной деятельности.

А вслед за этим воспитательницам, пришла бы в голову затея открыть собственные курсы по распространению этой замечательной методики. Только вот не разобравшись во внутренних методологических механизмах методики и слишком близоруко ориентируясь только в лабиринтах её начального этапа обживания-понимания, они невольно начинают «ломать дрова», оказывая педагогам пришедшим на их самопальные курсы «медвежью услугу».

Приведём пример печальных результатов, порождаемых скороспелками методической фальшивки.

 

Профессионалу на заметку

Чего же следует опасаться тем практикам, которые собираются работать в интерактивном или социо/игровом (как одной из его модификаций) стиле?

Отсутствия ДВИЖЕНИЙ — раз! Если кто-то из учеников на занятии был малоподвижен, то социо-игрового стиля на таком занятии скорее всего, что не было (чтобы там в своих рабочих планах или отчетах учитель не записывал).

Отсутствия смены, разнообразия, ВАРИАТИВНОСТИ — два! Если на занятии не было хотя бы двух-трех смен в мизансценах, ролях — и уж тем более — видах деятельности, то смело можно утверждать, что стиль урока был не вполне социо-игровым.

Отсутствия МАЛЫХ ГРУПП — три! Если про ходу урока дети не объединялись в малые группки, или эти группки между собой не вступали в общение (а только с учителем), то вполне вероятно, что социо-игровая педагогика на таком уроке и «близко не лежала».

А вот когда в организации урока были задействованы все «три кита», то смело можно утверждать, что скорее всего такой урок ученикам не только на пользу пойдет, но и эмоционально-положительно им надолго запомнится. Поэтому киты эти чаще всего именуются в интерактивной «режиссуре урока» не иначе как тремя ЗОЛОТЫМИ ПРАВИЛАМИ социо/игрового стиля обучения:

Двигательная АКТИВНОСТЬ ОБУЧАЕМЫХ

Смена МИЗАНСЦЕН, РОЛЕЙ, ТЕМПО/РИТМА на уроке

Работа учеников МАЛЫМИ ГРУППАМИ

оставить отзыв, вопрос или комментарий

  

  

  

*

Яндекс.Метрика