меню

 
ГЛАВНАЯ
 
 
ДО и ПОСЛЕ открытого урока
 
 
СБОРНИК игровых приемов обучения
 
 
Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА
 
 
Для воспитателей ДЕТСКОГО САДА
 
 
Разбор ПОЛЁТОВ
 
 
Сам себе РЕЖИССЁР
 
 
Парк КУЛЬТУРЫ и отдыха
 
 
КАРТА сайта
 
 
Узел СВЯЗИ
 

Проблемы повышения КВАЛИФИКАЦИИ

Парк КУЛЬТУРЫ и отдыхаЛекторий «ЗНАНИЕ-СИЛА»

   
ОСОБЕННОСТИ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЕЙ

В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Веряев
Анатолий Алексеевич

доктор педагогических наук, профессор // исследователь информатизации и компьютеризации учебного процесса // Алтайская государственная педагогическая академия (Барнаул) // кафедра информационных технологий

 

Доклад был прочитан на Всероссийской научно-практической конференции: Актуальные проблемы неформального повышения квалификации педагогов и руководителей образовательных учреждений // Новокузнецк // 10-11 октября 2012 

c  о  д  е  р  ж  а  н  и  е

[ об электронных презентациях и серфинге клипового сознания ]
[ «демьянова уха» учебных презентаций ]
[ о принципе Бора в повышении учительской квалификации ]
[ сосуществование форм как проблема ]
[ на шаг впереди ]
[ не всегда правильная математика ]
[ крайности могут интерпретироваться по-разному ]
[ трансформация может быть не только неэффективной, но и вредной ]
[ диверсии заморских терминологий ]
[ о подразумеваемом монополизме ]
[ где тот сосуд, который должно наполнить?..]
[ о маниловских мечтах ]
[ что было, то было!..]
[ семьдесят два часа в придачу с «плюсом» или «индексом» ]
[ не рефлексия, а самореферирование]
   

 

Уважаемые коллеги, добрый день! Разрешите высказать Вам пожелания плодотворной работы в рамках данной конференции.

[об электронных презентациях и серфинге клипового сознания]

Начну с ремарки или фиксации факта. Я сознательно не подготовил презентации, поскольку по моим собственным наблюдениям от них наметился вред, не спасает даже интерактивность используемых, извините за тавтологию, интерактивных досок. Я это ощущаю по студенческой аудитории, которая приходит на первые курсы вуза.

Как это ни парадоксально, но наблюдается дефицит алгоритмического, логического в стиле и характере мышления выпускников школ последних лет. Информатика, на чьих занятиях указанный стиль мышления должен формироваться, не справляется со своими задачами. В ней стало слишком много технологий и мало алгоритмики, мало в школе математических основ информатики, того, что тренирует умение рассуждать. Математики, физики, других естественных наук в школе становится также меньше. В вузе наблюдается та же тенденция. Это сказывается на результатах обучения.

Восприятие мира посредством серфинга по поверхности экрана приводит к формированию клипового сознания. Мировоззрение получается лоскутное. Между множеством образов, которые видит учащийся или студент на проекционном экране не устанавливаются тесные связи. Визуальные образы к тому же, к сожалению, статические.

[«демьянова уха» учебных презентаций]

Следующий аргумент против презентаций. Учебные аудитории уже насыщены презентационной формой подачи материала. Приходит ученик домой (это реальный случай в подшефной школе, причем не единичный) и заявляет: «Сегодня было пять уроков и на всех пяти показывали презентации. Надоело уже!».

Еще раньше подобного рода информация и примеры о пресыщении ИКТ технологиями пришла из-за рубежа. Везде работает принцип Парацельса «Все яд, дело в дозе». По ИКТ во многих образовательных учреждениях золотая середина уже пройдена, «доза» превышена и мы в иную крайность перебрались. Но пока не везде, и при этом продолжается повсеместное экстенсивное внедрение ИКТ в практику.

Кстати, в подавляющем большинстве диссертаций, защищаемых по педагогике, фиксируется противоречие и заявляется, что движение в том направлении, что анонсировано автором исследования – это столбовая дорога педагогики и практически нигде не говорится о  том, что легко перейти за границы допустимого, нигде не обсуждается норма и мера. Вопросы нормы и меры важны и для темы данной конференции.

[о принципе Бора в повышении учительской квалификации]

Известно, что в выступлении могут быть высказаны такие мысли, которые если и можно проиллюстрировать на слайдах, то преимущественно метафорически, картинками. Слово здесь важнее.

Указанное замечание или ремарка имеет прямую проекцию на проблематику данной конференции. Надо быть реалистом, диалектиком и не видеть в неформальном повышении квалификации, которому посвящена настоящая конференция и которое, как правило, осуществляется с использованием новых информационных технологий, только хорошее, а в традиционных способах повышения квалификации – преимущественно плохое. Оба способа должны восприниматься по Н.Бору как взаимно дополнительные.

Еще раз повторю, что нужно обсуждать норму и меру институализированных форм и методов повышения квалификации и неинституализированных (как неформальных, так и информальных).

[сосуществование форм как проблема]

Сделанное выше утверждение о дополнительности указанных форм повышения квалификации можно попытаться оспорить, оно требует обсуждения. Проблема в том, как должны сосуществовать формальное и неформальное повышения квалификации? Сколько и каких форм должно присутствовать в реальной действительности?

На такого рода вопросы педагогическая наука не отвечает. Она произносит только слова о преемственности, непрерывности, разнообразии. Статистические законы, отражающие системные характеристики учебного, а вернее педагогического  процесса (в том числе повышения квалификации), например гиперболические законы распределения и проявление этих законов, в случаях, иллюстрируемых принципом Парето, в педагогику только начинают проникать. Но вернемся к дополнительности.

 В физике, откуда пошел принцип дополнительности, утверждается, что микромир можно описывать либо на языке волновом, либо на языке частиц. Это разные языки, это разные взгляды на мир. Они не противоречат друг другу, они дополняют друг друга.

Другой пример. Две экономики, плановая и рыночная также обсуждались в статьях как диаметрально противоположные. На самом деле они сосуществуют и дополняют друг друга. То же самое имеет место и с повышением квалификации. Таким образом, конфронтационного обсуждения вопросов не должно быть, и никто ни перед кем не должен оправдываться.

[на шаг впереди]

Конференция наша называется «Актуальные проблемы неформального повышения квалификации педагогов и руководителей образовательных учреждений». Попытаемся эти проблемы, выявить, сформулировать и в меру своих сил и возможностей высказать предложения по их разрешению.

Думаю, что нужно различать: «внутренние» проблемы неформального повышения квалификации и «внешние». В частности, взаимодействие неформального и формального способов повышения квалификации.

О внешних проблемах, в основном, и пойдет речь.  Заранее прошу извинения за то, что в текстах проинтерферировали проблемы повышения квалификации учителей школ и преподавателей вузов. Я являюсь участником (слушателем  и преподавателем) и тех, и других. И вижу, что проблемы и там, и там общие, особенно когда речь идет о соотношении формального и неформального повышения квалификации, да еще и в области использования ИКТ в качестве педагогических технологий.  

Должен сказать, что общеобразовательная школа во многих вопросах, связанных с неформальным повышением квалификации, идет на шаг впереди школы высшей. Это я считаю парадоксом.

[не всегда правильная математика]

Первый же вопрос, который возникает, а разрешимы и решаемы ли противоречия между формальным и неформальным повышениями квалификации. Мне кажется, у каждого «за пазухой» имеется предположение или убеждение: формальное повышение квалификации – это плохо, неформальное – это хорошо.

Вывод этот сделан на основе многочисленных общений с учителями. Это статистика мнений. На самом деле указанный «черно-белый» взгляд на проблему не совсем верен. В статистике не учтены случаи, когда учитель входит  или вписывается в неформальное сообщество, ему там не нравится, он это сообщество быстренько покидает и все этим оканчивается, никакого тебе коннективизма, никаких последствий для психики и оценок неформального повышения квалификации как явления педагогической действительности нет.

Другое дело, когда учитель приехал на обязательные курсы повышения квалификации в ИПК (вернее в учреждения повышения квалификации, но будем далее везде говорить об институтах повышения квалификации). Ему не нравится то, что и как читают, но приходится терпеть, сидеть в аудитории от начала до конца. Итог – неприятные воспоминания, отрицательная оценка деятельности ИПК. Так что на самом деле оценочная математика здесь хитрая и не всегда правильная, в большей степени не везет ИПК.

[крайности могут интерпретироваться по-разному]

Но примем за основу, что есть хорошее и там, и там, и плохое  — и там, и там, то есть в разных формах осуществления повышения квалификации. Можно ли ситуацию улучшить?

Казалось бы, не обозначив проблем, сложно говорить о способах их решения. Однако можно. Посмотрим на классификационные признаки формального и неформального повышений квалификации. Стоит ли между ними непроходимая стена.

Обратимся к выступлению Вячеслава Алексеевича Стародубцева. Его презентация для данной конференции была выложена в Интернете.

Вот некоторые соображения, возникшие после просмотра презентации (это было сделано заранее в рамках неформального участия в данной конференции, а сейчас идет формальный этап).

Приведем некоторые классификационные признаки из доклада Вячеслава Алексеевича формального образования и сразу же рядом — неформального.

1)  одно — целенаправленное (отражает потребности общества) и другое — целенаправленное (отражает потребности личности)  

Не вижу здесь неразрешимого противоречия. Общество – это та же совокупность личностей в их взаимодействии и взаимоотношениях. Проблема в восприятии и оценке потребностей.

Когда я начинал работать, приходилось по долгу службы присутствовать на разного рода заседаниях. Обсуждалась внутривузовская деятельность. Очень часто на заседаниях звучали фразы: «надо сделать так-то и то-то. Приедет проверяющая комиссия, а у нас уже будет соответствующая бумажка». У меня тогда возникали вопросы: ради чего мы работаем? Ради встраивания в иерархическую систему, ради попытки предохраниться от этой системы посредством бумажки,  ради удовлетворения запросов тех, кто в иерархии выше? Или ради «дела», ради студента, ученика? Это две крайности, которые должны быть взаимоувязаны и взаимно согласованы.

Кстати, крайности могут интерпретироваться по-разному, по разному оцениваться. Расскажу один интересный случай. В Алтайскую педакадемию приходили третьеклассники на занятия по информатике. Было это еще в период дефицита компьютерной техники.

Методист вела занятия и однажды при очередном посещении ребятишек была ошарашена вопросом: «Когда же мы делом начнем заниматься?» Встречный вопрос методиста: «А что ты имеешь в виду?»
Ответ ученика: «Да начнем играть на компьютерах»…

У педагога, который занимается неформальным повышением квалификации, есть свои представления о «деле», он одно считает важным и нужным, а администрация институтов повышения квалификации – другое.

Из архивных материалов: Коллективное чтение газет.(1937; Новосибирск)

Вывод: позиции разных субъектов надо согласовывать и состыковывать одну с другой. В принципе, отсутствие согласованных позиций можно считать проблемой неформального повышения квалификации. Но это проблема в нас самих и решается посредством диалога.

[трансформация может быть не только неэффективной,но и вредной]

Процитирую второй классификационный признак:

2) одно организовано «сверху»,  другое организовано «снизу»

Метафорические «верх» и «низ» вообще проблем не порождают. Проблемы возникают, когда «верх» предлагает одно содержание повышения квалификации, а «низ» хочет другое. Опять это две крайности. Функционирование в рамках только крайностей может зачастую оказываться неэффективным и вредным.

Примеры. Мои представления о том, что школьнику или студенту необходимо знать, уметь могут оказаться неправильными, а я именно в этом направлении буду двигаться, «совершенствовать свое мастерство», чтобы выполнять совокупность своих представлений о цели обучения.

Кто-то может возразить, какие свои представления, свои целевые установки? Ведь во ФГОС школьных, вузовских все расписано. Но это не совсем так, или совсем не так. Глобально поставленные цели  (например, о формировании тех или иных компетентностей) чрезвычайно сильно трансформируются, когда начинается их детализация и интерпретация на уровне отдельного урока или занятия.

Общие слова, из нормативных документов, например о формировании функциональной грамотности, учитель информатики в рамках освоения работы с текстовым редактором может начать интерпретировать так: «учащийся должен десятипальцевым методом печатать со скоростью 60 знаков в минуту». Неправильная позиция, но возможная.

[диверсии заморских терминологий]

Ошибаться может не только одна сторона – та, кто свою квалификацию повышает. Но и другая, которая диктует общее направление движения. За примерами опять же далеко ходить не нужно. Отметим хотя бы ориентацию высшей школы на заморский термин «компетенция». Высшая школа и педагогическая теория успели термин «заболтать», и возможно по этой причине в школьных документах остались лишь упоминания, если не ошибаюсь только об ИКТ компетентности и коммуникационной. И вот на курсах повышения квалификации начинают учить, как строить учебный процесс, чтобы эти самые мифические компетентности возникли и сформировались.

Возникает вопрос, как можно сформировать то, что никто не может измерить и оценить. Это факт. В учебниках по педагогике написано, что цель должна быть верифицируема, должна быть поставлена диагностично. Но этого нет в рамках компетентностного подхода. При составлении программ по предметам преподаватели в России занимаются схоластикой: проектируют на свой учебный процесс многочисленные общекультурные компетенции, профессиональные компетенции и иные другие.

Количество их в одной только бакалаврской или магистерской программе может достигать трех десятков. А знакомство с формулировками некоторых компетентностей (компетенций) вызывает полное недоумение. Они противоречат определениям, принятым самими же составителями программ. Можно высказать даже такую точку зрения: «компетентностный подход – это диверсия в отношении высшего образования».

 [о подразумеваемом монополизме]

Опустим три классификационных признака или отличия  формального и неформального повышения квалификации. Проиллюстрируем – шестой.

6) в одном случае выдаются дипломы на государственном уровне, во втором работают без аккредитации

Вот это достаточно значимо. Оказывается, что даже если аккредитация есть, но не та, не того качества, то уже имеются потенциальные проблемы.

Перед конференцией я опрашивал своих коллег, можно ли совместить неформальное и формальное повышения квалификации? Ответы такие. «Большие сомнения существуют в этом до тех пор, пока аттестация учительских кадров на монопольных условиях будет принадлежать ИПК».

По условиям и положениям об аттестации, создаются

— городская аттестационная комиссия;
— окружные аттестационные комиссии;
— аттестационные комиссии учреждений образования.

Где было видано, чтобы комиссии создавались не под началом ИПК для присвоения высшей квалификационной категории? Налицо монополизм, который  не будет давать расцветать неформальному и альтернативному повышению квалификации: не у нас проходил повышение квалификации – до свидания. Вслух не говорим, но подразумеваем.

По этой причине некоторое лукавство есть в таких утверждениях: каждый учитель должен сам решать, где он будет проходить повышение квалификации, а вслед за ним пойдут деньги, отводимые на этот процесс государством. Никто эти деньги просто так не отпустит от себя.

Приведу еще один пример связанный с монополией и узаконенной формой деятельности. Я длительное время занимаюсь работой с одаренными детьми, теми, кто выполняет исследовательские проекты. Конкурс называется «Будущее Алтая», я в нем уже лет 18, руковожу секцией по математике, информатике и экономике (такой вот гибрид). Самый большой вред указанной деятельности,  нужной для развития ребятишек, для формирования их исследовательских навыков, или того, что принято называть универсальными учебными действиями (УУД),  нанес ЕГЭ и монополия результатов ЕГЭ при поступлении в вуз. Я это видел и ощутил по спаду интереса учащихся к данному виду деятельности.

У ребятишек стимулы исчезли заниматься творческой исследовательской деятельностью после введения ЕГЭ. Поступать в вуз они могли только по результатам ЕГЭ. Хорошо, что в МГУ (в частности ректор В.А. Садовничий) сопротивлялись этому достаточно долго и отстояли право победителям олимпиад поступать в вузы с преференциями. Знаете, что после этого произошло? Конкурсы научно-исследовательских работ школьников стали обзаводиться непрофильными для них, но своими собственными олимпиадами.

Я думаю, что те, кто занимается неформальным повышением квалификации, должны стучаться во все двери и просить узаконить, институализировать свои формы повышения квалификации. В результате они еще и получат дополнительное финансирование.

Монополизм же в вопросах аттестации педагогических кадров необходимо ликвидировать.

[где тот сосуд, который должно наполнить?..]

Последний классификационный признак из списка Вячеслава Алексеевича.

7) цикличность процесса (периодичность) в одном случае, и эпизодичность процесса — в другом

Не буду повторять то, что прислал в качестве тезисов ранее, отмечу следующее.

Я смотрю на свое присутствие в сети Интернет с точки зрения содержания. Это не только образование. Это просмотр ресурсов общего плана, где встречаются политика, история, техника, наука, образование и т.п. Как отделить образование от всего остального? Пока сделать это могу только я сам, но не уполномоченные выдавать мне сертификаты о повышении квалификации. Вот когда появится Web3, с семантическими метками страниц в Интернете, которые я посетил и когда это мое присутствие на сайтах начнет протоколироваться (и тут возникает большой вопрос: а это мне нужно?), тогда и можно будет что-то предпринимать.

Время моего присутствия в сети не нормировано. Должна существовать какая-то накопительная система. Если она будет внедрена, то после этого естественно возникнут вопросы такого плана: где тот сосуд, который я должен наполнить и как его наполнять, чтобы мои сидения в Интернете зачлись как повышение квалификации? Не знаю. Это проблемы отдаленного будущего (по крайней мере, для педагогики, а не для информатики).

[о маниловских мечтах]

Обращаю внимание на такой момент. Уполномоченные лица, которые принимают решение о том, что считать повышением квалификации, а что нет, фактически управляют указанным процессом. А управляющая система должна обладать большим разнообразием, чем управляемая. Иначе управление неэффективно. Это требование системного подхода, известно еще из кибернетических работ. Следствием, как мне кажется, этого должна являться постоянная  смена кадрового состава ИПК, не всего, а только части. В эту часть должны входить учителя-новаторы, приглашенные педагоги из других регионов  и т.п. Засиделся на месте, не растешь – извини, не можешь рассказать и показать то, что актуально сегодня, за тебя это сделают другие.

Можно конечно надеяться, что в ИПК будут собраны высококлассные, но узкие  специалисты: один по интерактивной доске, второй – по ЛЕГО роботам, третий по дистанционным проектам и т.п. Но это – маниловские мечты, жизнь настолько разнообразна, что этого не будет. Штатное расписание – не резиновое. Самый оптимальный способ – организация временных коллективов,  которые за приличную зарплату набираются для выполнения определенного вида работ или гранта, на конкурсной основе нанимаются учителя, специалисты и выполняют работу для нужд повышения квалификации. После выполнения работ, коллектив распадается, но если его деятельность востребована учителями, он может продолжить оказывать консультационные услуги в рамках уже неформального повышения квалификации.

Таким образом: структуры ИПК должны откликаться на веяния времени: сегодня – одна кафедра, завтра – уже с чуть модифицированным названием. И нужно, чтобы люди на кафедрах не оставались все время одними и теми же. Прочитал лекции нехорошо, провел практические занятия не так — в следующий раз за приличную почасовую будет работать другой преподаватель.

[что было, то было!..]

За длительный период участия в курсах повышения квалификации (активного и пассивного) единственные курсы запомнились тем, что все слушатели после их окончания слезно просили: вызовите меня еще раз на ваши курсы. Было это на первых этапах работы ФИО. Что привлекало слушателей и организаторов? А там был синергетический, кооперативный эффект от многих причин.

  1. Использовался потенциал высшей школы: университетов, педагогических вузов, институтов повышения квалификации.
  2. Было разнообразие точек зрения, лекторских кадров.
  3. Мало времени отводилось на обзор документов, связанных с обсуждением «политики партии и правительства». В ИПК для учителей и на курсах повышения квалификации преподавателей вузов  на это отводится излишне большая доля времени.
  4.  Оплата на курсах ФИО была – 5 долларов в час. Большая по тем временам почасовая оплата преподавателям.
  5. Осуществлялась обратная связь. Анкеты раздавались. Если отзывы плохие, человека просто не приглашали для последующего преподавания на курсах.
  6.  Был значительный потенциал новизны материала. 
  7. Организованы были медиатеки – все, что издавалось на компакт-дисках, присылалось для знакомства.

[семьдесят два часа в придачу с «плюсом» или «индексом»]

В связи с обсуждаемой проблемой можно предложить еще и следующее. Сейчас требуется заранее составить программу повышения квалификации, утвердить ее (иногда в Москве, например для повышения квалификации вузовских преподавателей). Получается нехорошая ситуация: слушатель не имеет возможности внедриться в эту программу, заказать интересующие его темы.

Почему бы не готовить программы не на 72 часа, а скажем на 72 часа + еще 24 часа. Пусть выбирают слушатели, что хотят услышать. Конечно же, все откажутся от первых тем: «о политике партии и правительства», Министерства образования и науки РФ о «хроническом реформировании нашего несчастного образования». Но можно и более гибко подойти к этому вопросу: выделить инвариантный блок и вариативный, в такого рода программах, а выборность тем для слушателей оставить.

Далее, нужно разрабатывать критерии учета неформального повышения квалификации. Есть, например, индексы цитирования статей, это в науке. Так можно оценить важность работы. Нужен аналогичный индекс участия в профессиональных сетевых сообществах. Оставил свои мысли (записки) — хорошо. На записки сослались, их цитируют, за них проголосовали. Тебе идут определенные бонусы. Тут же замечу, что результаты голосования в сети Интернет могут быть сфальсифицированы, специально накручены. Вопросами индексирования активности надо серьезно заниматься.

[не рефлексия, а самореферирование]

И в заключение выступления еще один тезис. Чтобы неформальное повышение квалификации поддерживалось, жило а не зачахло, его участники должны заниматься самореферированием. Это условие существования и сосуществования формального и неформального способов повышения квалификации.

Термин «самореферирование» не мой, а Матураны из его теории аутопоэтических систем (саморазвивающихся, самоподдерживающихся). Не надо путать самореферирование с рефлексией. Необходимо заниматься рекламой своей деятельности.

Например. Вуз набирает абитуриентов. Реклама обязательна, иначе план по набору не будет выполнен. Субъект, повышающий свою квалификацию, должен рассказывать об этом другим, и не только в Интернет среде. Тогда неформальное повышение квалификации с помощью ИКТ будет процветать.

Таким образом, с нашей точки зрения надо стремиться к тому, чтобы совместить, увязать в единый комплекс формальные и неформальные формы повышения квалификации. Как в случае с дистанционным образованием на курсах по ВЭД в Москве.

 

Спасибо за внимание.

Парк КУЛЬТУРЫ и отдыхаЛекторий «ЗНАНИЕ-СИЛА»

1 comment to Проблемы повышения КВАЛИФИКАЦИИ

  • Евгения

    Большое спасибо автору! Полностью согласна с тем, как вы обрисовали проблему с презентациями! Моей дочери во 2 классе учительница сказала принести проект (по окружающему миру) НА ФЛЕШКЕ! А сама даже не может сказать, в какой программе его надо записать, чтобы потом второкласница смогла бы продемонстрировать его на ИНТЕРАКТИВНОЙ ДОСКЕ!!! И теперь бедная второклассница (и её родители) мучаются с презентаций, о которой потом с гордостью будет учительницей рассказано на педсовете. И это, якобы продвинет всех в науке XXI века.

оставить отзыв, вопрос или комментарий

  

  

  

*

Яндекс.Метрика