меню

 
ГЛАВНАЯ
 
 
ДО и ПОСЛЕ открытого урока
 
 
СБОРНИК игровых приемов обучения
 
 
Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА
 
 
Для воспитателей ДЕТСКОГО САДА
 
 
Разбор ПОЛЁТОВ
 
 
Сам себе РЕЖИССЁР
 
 
Парк КУЛЬТУРЫ и отдыха
 
 
КАРТА сайта
 
 
Узел СВЯЗИ
 

ФГОСы и СВОБОДА педагогов-практиков

Парк КУЛЬТУРЫ и отдыхаКафетерий «РАЗГОВОРЫ ЗАПРОСТО»
Для воспитателей ДЕТСКОГО САДА Методические советы по ОРГАНИЗАЦИИ игровых заданий

Вячеслав Букатов 

Не так уж и страшны, (как их ни малюют!) субъект-субъектные отношения в ФГОСах
«нового поколения»

Рассказ о том, как на мастер-классе педагоги открывают для себя возможность, работая по ФГОСам, быть СВОБОДНЫМИ от досады на их «двояковыпуклую» заумь

п о л е в ы е     н е з а б у д к и

На сайт ОТКРЫТЫЙ УРОК недавно пришло письмо:

Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Социо/игровой педагогикой занимаюсь ещё с 1998 года — с момента знакомства с Е.Е.Шулешко и Т.В.Тарунтаевой. Пока Евгений Евгеньевич был жив — мы поддерживали очень теплые отношения. Моя диссертация (2004) была основана не на социо/игровой педагогике, но она полностью посвящена равноправным взаимоотношениям взрослых и детей.
Вопрос: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ФГОС ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И СОЦИО/ИГРОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ СОВМЕСТИМЫ?  Могут ли субъект-субъектные взаимоотношения участников образовательного процесса, заложенные во ФГОС, быть построены на основе социо/игровой педагогики? —  Ольга Пастюк

Уважаемая Ольга Владимировна, рад весточке, присланной на мой сайт. Надеюсь, что вы и сами продолжаете работать в стилистике замечательных идей Евгения Евгеньевича Шулешко и учите этому искусству своих коллег, друзей и единомышленников.

Е.Е.Шулешко внёс большой вклад в формирование социо/игровых технологий. Он был мастером позитивно-ситуативных дидактических парадоксов [см., например, «3. О «золотом ключике» и наглухо запертой двери» http://www.openlesson.ru/?p=22722 или рассказ о «матрице событий» http://www.openlesson.ru/?p=14320] которые умел на занятиях с детьми потрясающе сплетать прямо, как говорится, «из воздуха».

Об эффекте сороконожки 

А теперь про ФГОСы – в методическом плане они мне и моим последователям для работы вообще-то НЕ НУЖНЫ, как при любой живой, интересной, импровизационной работе. И чтобы методические рекомендации пресловутых ФГОСов выполнить, то о содержащихся в них методических рекомендациях нужно прежде всего «забыть». Иначе возникает эффект сороконожки. Она всегда начинает спотыкаться о порог, когда пытается сообразить, что же должна сделать её пятнадцатая ножка справа, когда вторая ножка слева сгибается, чтобы перешагнуть этот самый ничем не примечательный порожек…

Мне приходилось часто встречать и учителей, и воспитателей, и студентов, которые, «вытаращив глаза» и отрицательно мотая головами, утверждали, что они «понятия не имеют», как же эти самые ФГОСы «претворять в жизнь». Но были и такие, кто, пожимая плечами, говорил: «А что в них такого? Если работать по социо/игровому, то все ФГОСы будут реализованы как миленькие». И честно говоря, под утверждением последних я частенько мог подписаться и сам.

Вспоминается, что когда в первый раз мне пришлось знакомиться с проектом ФГОСов «нового поколения», то у меня тогда возникло стойкое впечатление, что научный коллектив, корпевший над составлением текста злополучных ФГОСов, был так или иначе в курсе и многих замечательных идей Е.Е.Шулешко и не менее замечательных результатов его удивительной практики. Поэтому неожиданно на страницах новомодных ФГОСов сквозь заумь наукообразных формулировок начинают угадываться расплывчатые контуры «сверхзадач» очень созвучных тем, выполнение которых столь настойчиво и виртуозно добивался Шулешко от своих последователей.

Но во-первых, учёный-практик никаких особых формулировок не произносил (ибо по Тютчеву – «мысль изречённая есть ложь»). А во-вторых, – даже не спешил формулировать, чтобы  «шоры ожидания» не мешали практикам дожидаться своих педагогических импровизаций.

Интерактивность языка на службе
субъектности профессионалов
 

Некоторые педагоги считали, что и Е.Е.Шулешко со своими слушателями  разговаривает на языке слишком непонятном. Но это было не так [см. про КЛЯП:  О «сшибке» ученических навыков  http://www.openlesson.ru/?p=18856#azb-3 ]. Его язык был странен, но не из-за чиновничьих канцеляризмов или наукообразной сухости. Странность произносимых им замечаний, реплик и речей создавалась особым строем ситуативно-случайной образности его рабочего языка.

И даже если заинтересованному слушателю и становилось понятно, о чём говорит учёный, но вот того, что же конкретно следует ему – слушавшему – делать, при всём желании он ни приблизительно, ни «точь в точь» повторить не мог. И собеседнику приходилось «на свой страх и риск» интерпретировать образность услышанного от Шулешко. То есть переводить беседу на язык своего делового планирования.

И Шулешко терпеливо ждал, когда же его собеседник начнёт сплетать свою деловую интерпретацию услышанного. И дождавшись, он либо с готовностью соглашался с предположениями собеседника, либо аккуратно начинал что-то подправлять в их содержании.

То есть Шулешко с помощью «неожиданной образности» добивался возникновения субъект-субъектных подвижек и взаимных перетеканий диалогов в полилоги, а потом и тех и других в профориентированные монологи «субъектов общения». И всё для того, чтобы беседующим можно было ещё и ещё раз наперекор всему «входить в одну и ту же воду», открывая всё новые и новые глубины в обсуждаемом…

Ежедневно беречь и уважать 

Но вернёмся «к нашим баранам». Если абстрагироваться от практики (то есть смотреть на всё вокруг «умным взором» да ещё к тому же и сквозь двояковыпуклые линзы «очков министерских чиновников»), то содержание ФГОСов можно расценить как вполне разумное. Вот только сами чиновники у школьной доски не стоят и дошкольникам сопливые носы не вытирают.

А вот тем практикам, которым приходится и у доски постоять, и мокрые носы дошкольникам по сто раз на дню вытирать, – этим практикам понять, что в министерских текстах в виду имеется – несподручно. Они ведь не кабинетные «ботаники», а практики. У них мозги по-другому повёрнуты. И именно в этом их ценность как практических работников. И с этим их качеством следует считаться. Мало того – ежедневно беречь и уважать, ежедневно холить и лелеять…

Поэтому по отношению к ФГОСам я выбрал вот какую стратегию. Заключается она в том, что на очередном мастер-классе, проводимом для школьных учителей (собираемых отдельно или вместе с воспитателями дошкольных учреждений), я как правило устраиваю драмо/герменевтическую процедуру по освоению психолого-педагогической подноготной ФГОСов «нового поколения». Событийный ряд этой процедуры достаточно пространен, но я пунктиром попробую изложить суть событий.

Итак, каждый присутствующий в качестве раздаточного материала [см. http://www.openlesson.ru/?p=24903] получает справочную листовку, такого содержания:

ФГОСы нового поколения разработаны на базе классификации Универсальных Учебных Действий (УУД), предложенной исследовательской группой А.Г.Асмолова.

В результате прохождения процесса образования в СОШ
у учеников должны быть сформированы следующие УУД:

Личностные
самоопределение (личностные, профессиональные, жизненные смыслы и планы);
смыслопорождение и смыслообразование;
морально-этическая ориентация и нравственная оценка.

Регулятивные
целеполагание;
планирование и прогнозирование;
контроль, коррекция и оценка;
волевая саморегуляция.

Коммуникативные
сотрудничество и кооперация;
постановка вопросов;
разрешение конфликтов;
управление поведением партнера;
речевые умения (выражение мысли, монолог, диалог).

Познавательные
общеучебные;
логические;
постановка и решение проблем.

Особо отмечу, что в ФГОСе ДО (то есть для дошкольного образования) об «универсальных учебных действиях» речи не ведётся. Но сходные формулировки ожидаемого развития интересов, мотивов, способностей и умений детей пестрят на многих страницах. Поэтому воспитатели, попавшие на мастер-класс вместе со школьными учителями (что в условиях УВК – учебно-воспитательного комплекса –  происходит постоянно) «с пол оборота» начинают понимать, о чём идёт разговор и активно включаются в работу. И их не смущает, что в их ФГОСах фигурируют «образовательные области», а не «универсальные учебные умения». Они понимают, что и те и другие стандарты «одним миром мазаны».

Начинается мастер-класс с того, что все педагоги, разобрав по одной листовке-шпаргалке,  объединятся в 4 рабочие группы по 7-8 человек (обычно с помощью «Колечек» http://www.openlesson.ru/?p=661 – быстро, чётко и азартно).

После того, как команды договариваются о своих названиях, посыльные вытягивают билетики с названием разных учебных предметов. Кому-то достаётся русский язык, кому-то математика, кому-то чтение или рисование (например, двум командам одинаково – как повезёт: и в том и в другом случае есть свои преимущества).

Смена ролей, мизансцен
и «раздаточного материала» 

За пять минут каждая команда должна выбрать игровой приём обучения по предмету, указанному в доставшемся билетике  и подготовиться к инсценировке соответствующего фрагмента урока (или занятия с дошкольниками) с этим игровым приёмом. Оговаривается, что при показе у каждой команды будет право пригласить одну из соседних команд на «игровую площадку», чтобы увеличить количество «учеников». То есть кто-то из показывающей команды будет играть «роль учителя», а остальные – «учеников», в число которых вольётся и команда-помощница.

Особо предупреждаю, чтобы «играли» на самом деле, «без поддавков». Как правило, все понимают, что имеется в виду, и возражений не возникает.

Когда пять минут подготовки проходят, «учителя» из каждой команды выходят к доске, чтобы по считалочке определить очерёдность своих показов.  Кому досталось быть первыми, сообщают, какую команду они приглашают в свой показ в качестве помощников. После чего эти две команды приступают к подготовке площадки для выступления.

В это время (1-2 минутки) двум оставшимся командам я сообщаю, что они будут не просто зрителями, а «судьями». И судить они будут по УУД – «Универсальным Учебным Действиям». Посыльные вытягивают билетики с «типом» УУД. И раздают в своей команде особый «раздаточный материал», в котором доставшийся тип УУД расшифровывается примерным перечнем вопросов, связанных с «подвижками» в формировании соответствующих умений (см.: стр.2-5 ⇒ http://www.openlesson.ru/?p=24903) .

Одной судейской команде достались, допустим,  коммуникативные УУД, а другой команде – регулятивные. И тем и другим было необходимо оценить – появились ли соответствующие «подвижки» в формировании соответствующих «универсальных действий» за время показаинсценировки того, как дидактической игра проводится в социо/игровом стиле.

Например, вторая команда зрителей-судей будет выявлять  «подвижки»  пользуясь подсказками на листочке с таким перечнем вопросов-расшифровок:

Р е г у л я т и в н ы е

 

целеполагание, планирование и прогнозирование, контроль и коррекция, оценка,
волевая саморегуляция

_____________________________

Были ли на уроке у кого-то из учеников «подвижки» в: 

 умениях предвосхищать результат работы
 умениях оценивать предполагаемый результат
с точки зрения пользы  и/или безопасности (для себя и других)
 умениях воспринимать и/или анализировать образец, правило, алгоритм для выполнения действия по готовому образцу, правилу, алгоритму
 умениях выстраивать собственный ориентир деятельности (при отсутствии готового алгоритма, правила)
 умениях соотносить полученное с предполагаемым результатом (целью)

 умениях вносить коррективы и выполнять действие с учетом прошлого опыта
 умениях создавать условия, необходимые для выполнения действия
 умениях находить ресурсы и средства для выполнения заданий 

Если были, то у кого и в чём именно?.. 

 

Началась сценка. Все с неугасаемым интересом следили за происходящим до самого финала. Показ получился интересным. Теперь «судьям» нужно будет не просто сообщить «понравился» показ или «нет». Им нужно будет рассказать, когда и у кого из исполнителей «случились подвижки» по заданному наблюдающей команде УУД. И поподробнее описать, какие именно подвижки и в чём.

«Второе дыхание»
профессиональной цепкости практиков
 

Началось обсуждение. Судьи тоже не подкачали. Сначала слово взяли те, кому достались коммуникативные УУД. Во время показа многие из них делали в самом перечне пометки для себя и теперь, ориентируясь на них, довольно подробно и толково рассказывали о том позитивном многообразии, которое им удалось увидеть (пронаблюдать, заметить, обнаружить) из «зрительного зала».

Самим исполнителям эти рассказы были и неожиданны, и поучительны, и очень интересны. И они с радостью соглашались, если «судейские» комментарии совпадали с какими-то их собственными ощущениями, «мелькавшими» во время показа.

Градус интереса ещё больше повысился, когда слово взяли «судьи», которым досталось наблюдать другой – то есть  регулятивный – «тип» УУД. И тут оказалось, что один и тот же показ дал массу замечательных иллюстраций по формированию ученических умений не только коммуникативных, но и регулятивных, то есть связанных уже с ученическими целеполаганиями своей деятельности, с их планированием и прогнозированием, с контролем и коррекцией, с их оценкой и волевой саморегуляцией.

Первый раунд мастер-класса – показ и «судейское» обсуждение этого показа – закончилось. Исполнители были ошарашены тем, что во время своей сценки они «заботились» об одном, а «судьи» им рассказывали чудеса про то, о чём они и не думали вовсе, но что получалось у них как бы само-собой, естественно и легко, непроизвольно и качественно!

К показу следующей группы все начали готовиться ещё более собранно. Те, кто до этого были судьями, ушли «на сцену» (одни – по жребию показывать, а другие помогать им в создании «ученической массовки»). Их место в «зрительном зале» заняли две команды, только что участвовавшие в показе. И у тех и у других явно открылось «второе дыхание» в их интересе к профессиональной цепкости и компетентности, к интуитивному повышению своего педагогического мастерства.

О «кружевной вязи» деловых перспектив 

Новая порция зрителей-«судей» разобрала свои «раздаточные материалы», чтобы после показа прокомментировать всё произошедшее с точки зрения определённых УУД. Они на этот раз достались одним личностные, другим – познавательные.

«Судьи» погрузились в изучение примерного перечня вопросов, связанных с «подвижками» в формировании соответствующих умений (см. http://www.openlesson.ru/?p=24903). Всем хотелось в предстоящей процедуре «не ударить в грязь лицом». Так что пока «на сцене» две команды в соответствии с очерёдностью готовились к показу, в зрительном зале шла серьёзная интеллектуальная работа, связанная с «погружением» в психолого-педагогические основания «универсальных учебных действий»…

Экономя время и читателей и своё собственное, перейду сразу к окончательным выводам. Правда, во время самих мастер-классов эти выводы практически всегда не артикулируются как таковые. То есть модная «рефлексия» у нас на мастер-классе получается – по меркам современных методологов – явно какой-то скомканной и кургузой.

А всё потому, что в конце подобных мастер-классов всем обычно не до примитивных линейно-логических построений и научно-министерских формулировок. Одни из присутствующих захвачены открытием своих собственных перспектив профессионального целеполагания. Другие – эмоциональным пониманием кружевной вязи формирования своего педагогического мастерства. Третьи – ощущением свободы от прежнего гнёта «литературной канцелярщины» ФГОСов «нового поколения»…

Мне же остаётся всего лишь за оставшийся десяток секунд промямлить под нос, что если на повседневных уроках в начальной или средней школы и повседневных занятиях в детском саду обеспечивать обучаемых детей настоящей, подлинной жизнью, то о формировании УУД можно особо не заботиться. Они приложатся сами собой. Как в народе говорится: были б кости – мясо нарастёт.

То есть, если на занятиях социо/игровая «режиссура урока» будет организована грамотно, то «на автопилоте» можно в ФОГОСах уверенно отмечать галочками все УУД как задействованные, развитые, улучшенные и(или) сформированные. И оно так на самом деле и будет, в отличие от того, как если бы учитель или воспитатель вздумал каждый из пресловутых УУД специально формировать, развивать и укреплять по отдельности…

Но слушают единицы. Ведь и так всем всё понятно. А вот сказать мне как ведущему персональное СПАСИБО нужным считает почти каждый из участников мастер-класса (а ещё забрать с собой все листочки «раздаточного материала» со своими пометками, узнав, откуда можно скачать недостающее, чтобы иметь полный пакет вариантов).

И глядя на их счастливые лица, «лёгкий вес» и «подтянутые спины» после мастер-класса по преодолению ФГОСовских страхов у педагогов, ну как не вспомнить басню Крылова «Ларчик», а точнее её концовку:

А ларчик просто открывался.

 

Постскриптум: о педагогической мудрости
просторечия наших практиков 

Уважаемая Ольга, вы пишите, что в ФГОСах заложены субъект-субъектные взаимоотношения «участников образовательного процесса». Но именно они были заложены и в социо/игровую «режиссуру урока». И случилось это задолго до появления стандартов нового поколения.

Только вот формулировки для «социо/игровой педагогики» мы с Шулешкой в своё время выбирали «человеческие», то есть с оглядкой на просторечность. Тем самым уравнивая субъектность академической учёности с субъектностью повседневно-бытового педагогического мастерства дошкольных воспитателей и школьных учителей.

В ФОГОСах и «старого поколения» и «нового» такой задачи как не было, так и нет (и видимо не скоро будет). Поэтому сердобольным методистам, у которых действительно болит душа за состояние дел в дошкольном образовании, остаётся, «засучив рукава», чистить, чистить и чистить «Авгиевы конюшни» официальных циркуляров, освобождая сознание наших практиков от злополучных КЛЯПОВ [http://www.openlesson.ru/?p=18856#azb-3]. Чтобы вздохнуть они могли свободно. И чтобы начали работать «по живому». На радость и им самим и уж тем более – на радость и здоровье своим воспитанникам.

Вячеслав Букатов

Парк КУЛЬТУРЫ и отдыхаКафетерий «РАЗГОВОРЫ ЗАПРОСТО»
Для воспитателей ДЕТСКОГО САДА Методические советы по ОРГАНИЗАЦИИ игровых заданий

2 comments to ФГОСы и СВОБОДА педагогов-практиков

  • Ольга

    Уважаемый Вячеслав Михайлович! Огромное спасибо за такую статью. Это и впрямь методистам поддержка!!!

  • Галина

    Ах, какая замечательная статья! Всем бы методистам ее как листовку раздать!

оставить отзыв, вопрос или комментарий

  

  

  

*

Яндекс.Метрика