Реплика-комментарий 4: Об ученических ВОЗВРАЩЕНИЯХ К ОБСУЖДЁННОМУ

Разбор ПОЛЁТОВ → Иностранный язык → Век XXI: драматизация в ВУЗе

Новые рубежи: «ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС» и «ВСЕМ СКОПОМ» // Реплики-комментарии доктора педагогических наук В.М.Букатова к письму из Барнаула  от вузовского преподавателя

Реплика-комментарий 4: О социо-игровых средствах для ученических возвращений к темам обсуждений

Как именно у вас проходило обсуждение — понять из кратного рассказа невозможно. Поэтому я поделюсь своим опытом.

Обсуждения, конечно, нужны. Но обычно при их организации учителя и преподаватели спотыкаются о две проблемы. Первая — все жмутся, молчат, уводят глаза в сторону. То есть проблема в том, как расшевелить присутствующих. Вторая — один-двое (или все сразу — что случается гораздо реже) как разойдутся — не остановишь. Никому рта раскрыть не дают. То есть проблема в том, как их урезонить (ведь, если грубо заткнуть, то и все могут замолкнуть; и тогда обсуждение может непоправимо закиснуть).

Чтобы предупредить появление и первой и второй проблемы — необходимо «подстелить соломку».А это значит учесть некоторые особенности коммуникативной психологии. Ведь впечатление об удачном обсуждении как правило связано с тем, а смогли ли на нём мы сами выговориться? Если такое впечатление у нас есть, то это даёт нам возможность более вдумчиво вслушиваться в изложение своих мнений другими и более тонко вникать в их смысловую суть.

Приведу конкретный пример.

Ведущий:

— Все открыли тетради и взяли ручки.
— Слева нарисовали кружёк, внутри которого стоит ПЛЮС. А справа — кружёк с МИНУСОМ.
— Все встали [при этом ведущий, показывая пример, встаёт первым]. Стоя, под кружочком с плюсом вывели три ключевых слова, имеющих отношение к достоинствам всех показанных работ, а под минусом — три ключевых про недостатки.
— Кто уже готов — садится.

Лентяям хочется усесться первыми, вот и приходится искать слова. А потом они обнаруживают, что кто-то из соседей на полном серьёзе занят подбором нужных слов. И это ему интересно. И он не собирается спешить. И таких много. И их настрой впечатляя, начинает доминировать…

И вот все сидят. Можно приступать к обсуждению. Когда у каждого 3+3 ключевых слов, то высказать своё мнение посильно даже самым тихим, скромным, нерешительным. А говорунов, злоупотребляющих «открытым микрофоном» любителей то и дело расскакаться «мыслию по древу», легко осадить деловитым требованием ограничиться перечислением ключевых слов…

Если на занятии многолюдно, то может пригодиться социо-игровой ход, который я частенько использую, когда в аудитории более 60 человек (как то случается, например, на моём спецкурсе в МГУ). А именно: после записи ключевых слов у себя в тетради все студенты собираются в малые группы (прежние или новые — зависит от особенностей предыдущих заданий). Даётся «минутка» для обмена информацией (в рамках малой группы это происходит как бы непроизвольно, быстро и позитивно) и выбора самых-самых-самых ключевых слов: ДВУХ в плюсе и ДВУХ в минусе.

В результате от каждой команды будет звучать одно выступление. При этом у каждого в этой команде возникнет впечатление, что он смог высказаться (наговориться) по этому вопросу) или что у него была такая возможность.

Если в аудитории 60-70 человек разбиты по 6-8 человек, то выслушивать 8-10 кратких выступлений — задача для данной аудитории вполне посильная. И повторю, что так как в малых группках в неформальном общении принимали участие все, то общее впечатление высказанности будет создавать у каждого обучаемого позитивное эмоциональное впечатление от проведённого обсуждения (вне зависимости от содержание прозвучавших сентенций, часть из которых может «пройти мимо ушей» тех или иных обучаемых).

Подчеркну, что в арсенале можно найти достаточное разнообразие технологий, приёмов, подсказок для организации итоговых обсуждений. Центральное место среди них занимает, разумеется, многовариантная «Шапка вопросов», первоначально сконструированная А.П.Ершовой и являющаяся своеобразной классикой социо-игровой «режиссуры урока».

Исходя из герменевтических представлений, педагогу при организации итогового обсуждения на занятии не следует стремиться к пресловутой «истине в последней инстанции». Не следует эксплуатировать стремление некоторых учеников «в пылу спора» высказываться до конца, так чтобы аж до опустошения в душе. Ведь если такое случается, то эти ученики к обсуждённой теме не вернутся больше никогда…

По «золотым постулатам» драмогерменевтики — гораздо полезнее делать наоборот. То есть так, чтобы — всё равно кто: дошкольник ли, подросток или студент — после занятия, урока, семинара то и дело возвращались бы «в неформальной обстановке» к вопросам, затронутым на обсуждении, обговаривая между собой новые повороты мысли, аспекты толкования и ракурсы понимания.

Поэтому ключевые слова (или билетики из «шапки вопросов») с последующим обсуждением (точнее выбором самого-самого-самого) в малых группах — наилучшее средство.  Для того чтобы у обучаемых и вектор собственного мнения более или менее определился, и позитивное впечатление высказанности возникло. Но самое главное — появилось неистребимое желание начатый разговор нет-нет да и продолжить. Ради интереса. То есть, например, ради сверки своего пути продвижения к истине с траекторией продвижения к ней своих друзей, соседей, сверстников.

Вячеслав Букатов

.

Разбор ПОЛЁТОВ → Иностранный язык → Век XXI: драматизация в ВУЗе

.

= открыть текст следующей реплики-комментария =

.

.

.