меню

 
ГЛАВНАЯ
 
 
ДО и ПОСЛЕ открытого урока
 
 
СБОРНИК игровых приемов обучения
 
 
Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА
 
 
Для воспитателей ДЕТСКОГО САДА
 
 
Разбор ПОЛЁТОВ
 
 
Сам себе РЕЖИССЁР
 
 
Парк КУЛЬТУРЫ и отдыха
 
 
КАРТА сайта
 
 
Узел СВЯЗИ
 

Уроки чтения: Изучаем доклад Е.Е. Шулешко (1: практикум)

Теория РЕЖИССУРЫ УРОКА → Таблица-БАБОЧКА социо-игровой «режиссуры урока» и ДРАМОГЕРМЕНЕВТИКА
Парк КУЛЬТУРЫ и отдыха → Изба-ЧИТАЛЬНЯ → Из письменного стола (на правах рукописи)


 

УРОКИ ЧТЕНИЯ:
Изучаем статью-доклад
Е.Е. Шулешко
(1989 г.)
Учебный комплект в двух частях 
для бакалавров, магистрантов
и студентов педколледжей

 

Содержание ПЕРВОЙ части  

Драмо/герменевтическая ПРОЦЕДУРА
[Практикум по событийному ряду научно-методического текста и таблице-БАБОЧКЕ (ноябрь 2021, Москва)]

ПРЕАМБУЛА

I КОНII КОНIII КОНIV КОНV КОНVI КОН VII КОН

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ


ПРИЛОЖЕНИЕ – текст статьи-доклада:  Шулешко Е.Е. «Культура каждого народа – основа взаимосвязи детского сада и школы» // Понимание грамотности: Книга первая: Условия успеха./ Под ред. А. Русакова. – СПб, 2011.– С. 230-237. 


*

ПРЕАМБУЛА

Встреча с новым научным или учебно-методическим текстом – особенно если он занимает много страниц – часто вызывает даже у искушённого читателя некоторую апатию или даже равнодушие, возникающее как ситуационная разновидность непроизвольной защитной реакции нашего интеллекта. Реакция эта возникает не всегда. И когда её нет, то читатель с готовностью набрасывается на чтение и с завидной жадностью начинает «прорубать» просеки понимания в неизвестном тексте, соотнося извлекаемую информацию со своим личным опытом, представлениями, пониманиями, в его сознании уже существующими до чтения.

Для освобождения читателей от случающейся апатии и(или) досадного равнодушия в 90-е годы ушедшего века мною была разработана драмо/герменевтика (как теперь я понимаю под влиянием идей теоретика  и практика театрального искусства Петра Михайловича Ершова и педагогической практико-ориентированной концепции психолога-педагога Евгения Евгеньевича Шулешко) И если в настоящий момент я готов предложить читателю результат своего субъектного прочтения-толкования-смысловой реконструкции доклада Е.Е. Шулешко, опубликованного в первой книге его главного научно-педагогического труда «Понимание грамотности», то – только благодаря прохождению соответствующей драмо/герменевтической процедуре.

Поясню, что два варианта драмо/герменевтических процедур изложены в мастер-классах, связанных с чтением: учебников («Физика, 10 кл.», «Химия. 10 кл.»); художественных текстов (М.В. Ломоносов, А.С. Пушкин, Эзоп, А.П. Чехов, ); методической литературы (А.Н. Юшков, С.В. Плахотников). Неоднократное проведение этих мастер-классов на деле продемонстрировало эффективность приёмов драмо/герменевтических процедур в ситуациях работы «малыми группами» (которых необходимо – минимум две [лучше четыре!], численностью не менее трёх [лучше четырёх-пяти!] человек в каждой.

Читателям, которые собираются только читать, ниже приводимое описание драмо/герменевтической технологии и(или) мои комментарии к тексту доклада Е.Е. Шулешко, а не выполнять процедурные звенья, во-первых, воочию (то есть на самом деле) и, во-вторых, корпоративно (то есть в обособленной группке), – я искренне сочувствую. Им будет пробираться сквозь дебри и разработанной мною технологии и субъектных версий ситуационно-смысловых реконструкций доклада Шулешко – гораздо скучнее, тоскливее и(или) труднее. Но, как говорится, «на безрыбье и рак рыба».

 

Особое внимание в ХХ веке вызывали филологические проблемы осмысления возмож­ностей слова как пускового регулятора самопознания внутреннего мира и «автором творения» (практически всегда условного в любом из качеств) и «реципиентом слова» (которому дарится эффект «присутствия» [по Хайдеггеру] во время рационально-иррационального пре-вращения смысловых протуберанцев). Результаты подобных научно-исследовательских интересов сказались на укреплении в новом веке уверенности, что герменевтическая работа с вербальной составляющей любого текста существенно отличается от всех других возможных способов и средств получения сообщений.

Под увеличительным стеклом герменевтики слово становится весьма специфическим инструментом преодоления «времени-и-пространства» ради расширения, углубления и реконструирования реципиентом своего эмоционально-культурного опыта.  Только вот контекст современной повседневности делает слово столь «засаленным», что шлейф его смысловых аллюзий, ассоциаций, толкований и недоразумений оказывается слишком недоступным для реципиентов.

Однако сопряжение герменевтической процедурности с театрально-режиссёрскими инновациями (в классическом значении этого слова) позволяет реципиенту, меняя ракурс рассмотрения, ликвидировать досадную засаленность, возвращая слову «жизненный простор». Освобождение ранее скрытой энергии смыслов заостряет лингвистическое чутьё реципиента и про-ЯСНЯЕТ слово. Что позволяет СЛОВУ стать катализатором интерактивного соединения Чужого с Моим — включая открытие другого понимания во мне и моего в другом (см. Лашкевич, стр.17).

При этом внимание реципиента начинает особо концентрироваться на авторском лексиконе статьи. Что ориентирует профессионально озабоченного читателя, во-первых, на особые уровни осмысления материала и, во-вторых, что гораздо важнее, на осмысление своего собственного со-стояния, отражаемого читаемым текстом.

Для профессионально образованного читателя, составляющие текст слова трансформируются в «равноправного субъекта», с которым от природы присущая нам всем внутренняя тяга к разыгрыванию диалогов вовлекает реципиента в сложную интерактивную игру с неожиданными «взаимными» расспросами и контекстными разгадываниями (то есть реконструкциями – ВБ). Что требует от читателя не только лингвистического чутья, но и весьма обширных «общих и специальных знаний» (по Авг Бл).

 

Драмо/герменевтические процедуры начинаются с блока заданий, связанных с блужданием-обживанием (см. верхний и нижний колонтитул в таблице-БАБОЧКЕ). Поясним, что во время бесцельной манипуляции – блуждания, кружения, скитания, странствия, плутания, осуществляемым корпоративно и как правило «на скорость», – неожиданно в незнакомом тексте каждому из участников начинают открываться хорошо знакомые стороны. И тогда отпугивающее впечатление «нового, неизвестного, трудного» незаметно проходит (см.: РежУрока, 5 изд, стр 221).

После нескольких «конов» у каждого участника складывается впечатление, что незнакомый текст обжит, то есть становится уже «понятно-непонятным». Поэтому происходит разблокировка понимания, освобождая читателю возможность смыслового ориентирования в тексте, взамен утрачиваемых очертаний стабильности и определённости.       

 Этих «конов» у нас с данным текстом доклада  Е.Е. Шулешко будет семь (число конов, их содержание и продолжительность ведущий для каждого текста определяет заново, по ситуации, на глазок). 

I КОН

[все сидят малыми группками в «рабочих гнёздах»; на доске таблица-БАБОЧКА; на столах малые копии этой таблицы (по количеству участников); на доске посыльные в столбик пишут названия своих команд]

а) ведущий ЛЕМОНСТРИРУЕТ командам книгу (тексты ещё не рόзданы) и СООБЩАЕТ, что нужная статья озаглавлена: «Культура каждого народа – основа взаимосвязи детского сада и школы»».
И занимает она в книге восемь страниц (стр. 230-237), начинаясь с нумерованного «Единицей» параграфа. В низу текст подстрочной сноски-примечания.

б) ЗАДАНИЕ (на скорость!): посовещайтесь, сколько в этой статье может подстрочных сносок-примечаний? И на доске напротив названия вашей «команды» посыльному нужно будет поставить число вашего ожидания. (На скорость!)

 – – – – – – – – – – – – – – – –

Появляются числа. Если они разные,
то интерес групп будет заостряться.

– – – – – – – – – – – – – – – – –

в) другого посыльного пришлите ПОЛУЧИТЬ текст (книгу или распечатку статьи на принтере), чтобы проверить свою версию (стр. 35-40).

г) новому (третьему) посыльному написать после числа вашего ожидания В СКОБКАХ реальное число сносок-примечаний.

д) задание по таблице-БАБОЧКЕ: обсудите, кому в вашей рабочей группке и в скольких ячейках-треугольничках удалось побывать за время I КОНА; каждый для себя решает, посещение какой именно ячейки было самым значимым, принципиальным, «главным».

[ мои результаты, полученные в одиночку: 4(7) ]

  «первый рефлексивный срез» – – – – – – – – – – – – –

Все участники выходят к доске и,
каждый простым карандашом, соблюдая маркировку, отмечает
в таблице-БАБОЧКЕ ячейку своего «основного пребывания»
во время прошедшего кона

Наличие двигательной активности – принципиально.
Для этого необходима и смена ролей (посыльных)
и смена мизансцен (выход с доске с таблицей)

*

II КОН

а) в статье восемь страниц. На каждой странице есть «последний абзац». Найдите в нём САМОЕ ДЛИННОЕ в абзаце слово. И посыльный на доске укажет (НА СКОРОСТЬ!) сколько букв в этом слове.

– – – – – – – – – – – – – – – –

На первой же странице могут возникнуть разногласия. Последний
абзац текста статьи или текста сноски-примечания?
Написание с дефисом – засчитывать за одно слово или за два?

Ведущий поддакивает, заостряет, напоминает, путает(ся).
То и дело звучит напоминание о скорости, в качестве шутливого способа
поддерживать игровую установку «кто быстрее!».

– – – – – – – – – – – – – – – –

б) команды листают, обсуждают, принимают решение. Смотрят на записи других команд. Стараются «не тормозить».

Числа могут сильно разниться. Приходится в группах решать и проблему с путаницей страниц в записях разных команд.

 

 [мои результаты, полученные в одиночку: с.230-15; с.231- 21; с.232-8; с.233-8; с.234-14; с.235-10; с.236-15; с.237-17.]

– – – – – – – – – – – – – – – –

Разговоров внутри «малых групп» и между ними возникает всё
больше. А следовательно начинают возникать и ситуационные
установки на взаимопонимание (что является
пропедевтикой внутригрупповых разговоров по существу).
– – – – – – – – – – – – – – – – –

в) ведущий «держит руку на пульсе», то есть не дает развалиться общему «темпо/ритму» (так как это всего лишь преамбула прочтения статьи).

«второй рефлексивный срез» – – – – – – – – – – – – –

Все участники выходят к доске и,
каждый простым карандашом, соблюдая маркировку, отмечает
в таблице-БАБОЧКЕ ячейку своего «основного пребывания»
во время прошедшего кона

*

III КОН
[для удобства записи ответов ведущий разлиновывает доску – каждое название команды получает свою строку для результатов]

а) автором рассматриваемого доклада, подготовленного в 1989 году, был Евгений Евгеньевич Шулешко. В его фамилии третья с конца буква – «Ша».
Откройте третью с конца статьи страницу [стр.235]. Там увидите концовку раздела. Посчитайте сколько слов с буквой «Ша» в этом фрагменте? (то есть до начала §6)

б) на доске появляются ответы… (если удерживать игровой темпо/ритм, то ответы будут по-прежнему не совпадать, придавая ситуации позитивный юмористический оттенок)

 

[ мои результаты, полученные в одиночку: 2 ]

«третий рефлексивный срез» – – – – – – – – – – – – –

Все выбегают к доске и,
 соблюдая маркировку, отмечают
в таблице-БАБОЧКЕ ячейки своих «основных пребываний»
во время прошедшего кона

*

IV КОН

а) в том же фрагменте на стр. 235 (в концовке раздела) найдете два последних абзаца (2-е строки в одном абзаце и 4-е строки в другом).

– – – – – – – – – – – – – – – – –
Посыльные могут получить эти два абзаца
в увеличенном виде. Но кому удобнее будет работать
с  текстом всей статьи – могут работать с книжным,
то есть более мелким вариантом текста.

– – – – – – – – – – – – – – – – –

б) на скорость! – сколько слов с буквой «эР»? 
в) на доске появляются ответы…

                      [ мои результаты, полученные в одиночку: 17 ]

г) на скорость! – сколько слов с буквой «эС»?

                     

д) на доске появляются ответы…

[ мои результаты, полученные в одиночку: 13 ]

е) сколько в этих же двух абзацах слов с двумя буквами «эС»? – на доске появляются ответы…

[ мои результаты, полученные в одиночку: 4 ]

«четвёртый рефлексивный срез» – – – – – – – – – – – – –

Участники выбегают к доске и
в таблице-БАБОЧКЕ отмечают ячейки своих «основных пребываний»
во время прошедшего кона

*

V КОН
[ведущий не теряет темпо/ритм]

а) закрыли все книжки (или вернули розданные тексты статьи)…

б) посыльные получите задание! (им выдаётся отрывок доклада, в котором два предыдущих параграфа, но уже в ДЕФОРМИРОВАННОМ ВИДЕ).

в) ЗАДАНИЕ: восстановить текст! (чтобы рука каждого в группе
была приложена к восстановлению!) – у вас 1,5-2 минутки. Время пошло! (Ведущий включает секундомер!)

– – – – – – – – – – – – – – – –

Об ограничениях «по времени» ведущему попутно можно
давать разъяснения, дескать, если не успели – ничего страшного.
Ведь у всех групп времени было – одинаково
.
Надо же нам соблюдать игровой
принцип наличия проигравших)

– – – – – – – – – – – – – –  – –

 

г) ВЕДУЩИЙ: Время истекло. Все встали. Внесли «последний штрих» в работу. Вверху листа укажите название своей команды.

[ мои результаты, полученные в одиночку ]

«пятый рефлексивный срез» – – – – – – – – – – – – –

Участники отправляются к таблице-БАБОЧКЕ и,
соблюдая маркировку, очередной раз каждый отмечает
 ячейку своего «основного пребывания»
во время прошедшего кона

*

VI КОН
[проверка командами]

а)  в направлении «против часовой стрелки» малые группы переселяются в соседнее «рабочее гнездо» для проверки.

Что понравилось – отмечаете ПЛЮСОМ. С чем не согласны – ставите ВОПРОС. Можете сбоку дописывать свой вариант.

б)  оцените работу и поставьте отметку (цифрой, смайликом, словами). Укажите, кто судил (название команды).
в) посыльный дублирует результат судейства на соответствующую строчку классной доски

«шестой рефлексивный срез» – – – – – – – – – – – – –

Каждый участник на таблице-БАБОЧКЕ очередной раз,
соблюдая маркировку, отмечает ячейку
своего «основного пребывания» во время прошедшего кона

 

*

VII КОН
[если рабочих команд было больше двух, то начинается «проверка проверяющих»; если меньше – «самопроверка»]

а) посыльные приносят в команды «исходники» (книжки или принтер статьи). Идет проверка с исправлениями восстановленного текста.

б) на доску выносится «экспертная» оценка за судейство (или «самооценка», если рабочих команд меньше трёх).

в) задание по таблице-БАБОЧКЕ: обсудите в вашей рабочей группке у кого и какая ячейка во время VII КОНА (последнего) оказалась «доминирующей», значимой, центральной.

Каждый отмечает, соблюдая маркировку, соответствующую
ячейку на большой таблице-БАБОЧКЕ.

 г) на малой копии таблицы-БАБОЧКИ отметить свою индивидуальную траекторию «путешествия» по ячейкам «основного пребывания» во время осуществления драмо/герменевтической процедуры.

*

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ:

  1. Ключевыми словами(!) подготовить набросок к своим впечатлениям, комментариям, толкованиям, выводам, связанным с траекторией драмо/герменевтического «путешествия», совершённого вами во время «Урока ЧТЕНИЯ» по тексту доклада Е.Е. Шулешко и отразившегося в таблице-БАБОЧКЕ (то есть по нумерации своих карандашных отметок нужно прочертить свой путь и ключевыми словами отразить свои впечатления и выводы).
  2. II. В каждом из параграфов доклада Е.Е. Шулешко найти минимум по 2-е СТРАННОСТИ (под запись и с указанием номера параграфа).

[ мои результаты, полученные в одиночку: 13 ]

§1

– школа образца 1984г. или реформа образца 1984г. ?

– непрерывное образование до выбора профессии

§3

– не может утратится в школьной обстановке

– факта расставания

– живой язык – не из правил и исключений

§5

– неуправляемость уч. процесса

– выявление у учителей способности научить писать

– трижды полуграмотные

§7

– многие в возрасте 3 лет

– переосмыслить своё семейное положение

– типовая программа подгот. группы (1982г.)

 

§2

– вслушивание говорящего в свою речь

– способы структурирования сообщения

– ничего не вменяют в обязанность

 

§4

– случайный характер формирования 1-го кл.

– пед.брак как социальное явление

– выравнивание по нижнему уровню возможностей

§6

– снять сопротивление детской инициативе …

– старшего школьного возраста

– на эстонском языке в 1980-1990 г.

– мера безинициативности

 

§8

– приказ о запрете обучать грамоте (60-?), в 1982 подтверждён в программе

– 1985: учитель учит, воспитатель – воспитывает…

– против нар. образования

 

На следующей встрече для проверки домашнего задания все объединяются в «случайные тройки» (или «пары») и
А) договариваются о названии своего объединения;
Б) знакомятся с домашними комментариями (толкованиями, выводами) траекторий в таблице-БАБОЧКЕ;
В) проверяют найденные странности (и по наличию, и по содержанию).

На доску выносятся названия троек и общее число найденных странностей.

Затем две тройки (или пары) объединяются и
А) знакомят другую тройку со своей обобщённой версией комментария;
Б) выясняют какие ТРИ странности «САМЫЕ – САМЫЕ»? Чтобы уже всем (во «фронтальном режиме») сообщить о них.

К этому времени все будут порядком «разогреты». Поэтому углубление высказанных вариантов смысловых обобщений, пониманий, прочтений и интерпретаций не заставят себя ждать.

Очень может быть, что ведущему ничего не придётся добавлять. Это в том случае, если обсуждение «самых-самых» приведёт к появлению потока смысловых обобщений, пониманий и прочтений у обучаемых. Главное не переборщить, то есть после их бурного и заинтересованного обсуждения ведущему не нужно обучаемых перегружать информацией, заготовленной дома.

Но суть ситуации может быть и другой. Если ведущий увидит необходимость связывать некоторые из прозвучавших позиций, оказавшихся иллюзорно разрозненными или несущественными, то вполне возможно, что будет уместно познакомить студентов, например,

– с масштабированием  при а) извлечении из текста информации с помощью «жизненного опыта» (В синем небе звёзды блещут, В синем море волны хлещут); б) её дальнейшей дешифровки с помощью фактов всё того же личного «жизненного опыта» (Лосев и защита диссертац.);

– с интерактивом субъектности (то есть с невольным читательским притязанием на объективизм понимания, его окончательность или истинность)  

 

= = = = = = = = = = = = = =

PS: совершение «процедуры» может привести к «эйфории предпонимания». Полярность которой потом может меняться «не по дням, а по часам». Тем не менее это самый упоительный период. Каскад «отрицания-отрицаний» порой может бросать «то в жар, то в холод». И именно этот период может стать благодатной почвой для диалогов с чужими мнениями. Которые хоть и, как правило, не приводят к окончательному пониманию чужого мнения, но щедро обеспечивают «костёр неравнодушия» дефицитным топливом. И если температура и ингредиенты этого костра окажутся удачными, то на выходе вполне может появиться закалённая «нержавейка», которая своему субъекту потом будет служить «верой и правдой»…

(для проведения таких «диалогов неравнодушия» предлагаются «Материалы для расширения деловой интерактивности в совместных рассуждениях при толковании прочитанного», составляющие 2-ую часть учебного комплектаВяч. Букатов)     


– часть вторая –

Рабочие ПАЗЛЫ для нуждающихся в подсказках
или ими просто интересующимися
[открыть в новой вкладке]

внимание!
доступ будет открыт после выхода публикации
в ВАКовском журнале /№1(2022)/ – В.Б.

 

 

 

 

оставить отзыв, вопрос или комментарий

Яндекс.Метрика