О деловых показателях «удачности» урока

Разбор ПОЛЁТОВ → Рассказы СТУДЕНТОВ о своих пробах в социо-игровой стилистике → Требуется время… (биология, 7 кл)

______________________________________________________________________

 

Требуется время, чтобы построить мост // Письмо-отчет Елены Мартыновой  (биологический факультет МГУ) о проведенном уроке в школе c ответными комментариями и репликами доктора педагогических наук В.М.Букатова

 

Ответные комментарии В.М.Букатова

 

Комм.1. О деловых показателях «удачности» урока

 

 

 

___Уважаемая Елена! Я с полным сочувствием читал ваш рассказ, пока не дошёл до перечня того, что же вы успели-таки сделать на таком«неудачном» уроке. Тут я был просто в шоке! Вы так много успели, что неудачным назвать ваш урок никак нельзя!

___Читая список, я даже подумал, что может быть это лишь перечень намеченного в конспекте, а не выполненного на уроке. Вчитался — ан нет! Содержимое пунктов было явно реализовано на том вашем так называемом «провальном» уроке.

___Вы писали, что планировали 20 минут на традиционную режиссуру и 20 на социо-игровую. По приведённому перечню я вижу, что на уроке явно доминировали социо-игровые технологии обучения.

___Конечно, даже если судить по скупому описанию, в мелочах и нюансах происходившего на том уроке то и дело проглядывали рудименты бюрократической «режиссуры урока». Но для первой пробы это, практически, неизбежно. Так что поздравляю с успехом, который вы так усердно стараетесь не замечать.

___Особенно для меня ценным был седьмой — последний — пункт вашего перечня. И то, что при выполнении этого задания на занятии на занятии получился полный кавардак, но тем не менее все ученики остались довольны — говорит о многом. И думается, что  в числе прочего — об учебной результативности вашего урока.

___В связи с этим мне вспоминается один из фрагментов статьи А.П.Ершовой «Так кто же идёт с урока?», в которой комментируется содержание учительского письма с четырьмя «невыдуманными историями». Полный текст комментария можно прочитать в третьем издании «Режиссуры урока» (А.П.Ершова, В.М.Букатов.- М., 2006). Сейчас же я процитирую только фрагмент, озаглавленный «Наше кошмарно и их хорошо»:

Вообще, о прошедшем уроке лучше всего судить по тому, как у учеников пойдет продолжение темы на следующих уроках. Я помню, как я удивилась, когда студент Леша Панфилов случайно побывал на моем на уроке в 8-м классе. Он бумаги какие-то принес, и ему нужно было меня дождаться. Вот он и сидел за последней партой, ждал конца урока.

А урок, как мне казалось, — настоящий кошмар. Какая-то каша. Они там на группы начали делиться, застряли. Ничего путного не получалось. В группах работали кое-как. Звонок с урока – а до групповых проверок дело так и не дошло.

Подхожу к Леше, не знаю, куда глаза спрятать. А он:

— Мне очень понравился урок.

— Это почему?

— Детям так хорошо было!

Я ахнула. Оказывается, я-то ну упиваться своими переживаниями: ах, у меня ничего не получилось! и то не так и это! ах, как мне плохо, — а детям-то было вполне хорошо.

Очень серьезно я тогда задумалась. И что-то для меня открылось заново. Вот ведь со стороны видно, что детям было хорошо: доступно, нормально, весело. Они обо всем и поговорить успели, и в учебник заглянуть, и в тетрадочках что-то записать. Успели они и с кем-то свои счеты свести, и с кем-то похихикать. Им, одним словом, было хорошо. Уходили с чувством, что сорок пять минут своей жизни прожили не зря.

И нечаянный свидетель урока — Леша — подтвердил, что им было вполне комфортно. Казалось бы, чего еще надо? Так нет же, мне, понимаешь, дидактической эффективности не хватало…

___Итак, получается, что ваша педагогическая практика вполне соответствует передовым технологиям обучения, тогда как в вашей голове просто кавардак какой-то. И вы склонны себя не только запугивать, но и заругивать. А ещё — запутывать и зазря на себя наговаривать.

___Поэтому я уж особо и не надеюсь, что мои реплики, вставленные в текст вашего замечательного перечня, будут вами приняты по существу. Они скорее для заинтересованных читателей. Смысл этих вставочек-скороговорок — оттенить тот или иной методический рудимент и намекнуть на возможную социо-игровую вариативность, приоткрывающую пытливому учителю-читателю (в число которых наверняка входите и вы сами, уважаемая Елена)  дверцу в зону своего «ближайшего развития» (по Л.С.Выготскому).

.

вернуться к тексту письма Е.М.

с перечнем реплик и комментариев В.Б.

.

.

Разбор ПОЛЁТОВ → Рассказы СТУДЕНТОВ о своих пробах в социо-игровой стилистике → Требуется время… (биология, 7 кл)

.

.

.